Ухвала суду № 72098603, 21.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
21.11.2017
Номер справи
308/11712/17
Номер документу
72098603
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

308/11712/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1П на постанову у справі про порушення митних правил №2053/30500/17 від 30.08.2017 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1П звернувся до суду з вищевказаною скаргою, згідно прохальної частини якої просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил, а провадження по справі - закрити.

Як встановлено судом з наданих матеріалів , позовна заява (скарга) подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

В той же час, позивачем зазначених вимог не дотримано, заявлено вимогу яка відповідає ст. 105 КАСУ , однак така не сформована в вигляді позовної заяви та не зазначено відповідача .

Відтак, позивачем порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України згідно з яким у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а нормою частини 3 статті 99 цього Кодексу встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 99 цього Кодексу, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. .... Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Так, статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Щодо поважності причин та поновлення строків для оскарження постанови, статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В той же час, позивачем зазначених вимог законодавства не дотримано, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів, оскільки підтвердження про те, коли саме позивач ( скаржник )дізнався про порушення його права - відсутнє.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, окрім наведеного, скарга ОСОБА_1П підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- у заяві не зазначено ім'я посадової особи, якою було винесено Постанову , яка оскаржується, та не зазначено його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку (якщо такі відомі);

- до позову (скарги) не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1П на постанову у справі про порушення митних правил №2053/30500/17 від 30.08.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків , зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали .

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш

Часті запитання

Який тип судового документу № 72098603 ?

Документ № 72098603 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72098603 ?

Дата ухвалення - 21.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 72098603 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72098603 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72098603, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 72098603, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 21.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 72098603 відноситься до справи № 308/11712/17

Це рішення відноситься до справи № 308/11712/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72098593
Наступний документ : 72098608