Ухвала суду № 72098366, 07.02.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1784/17

Провадження по справі 2/305/158/18

УХВАЛА

про витребування доказів

07.02.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді І.І.Тулика

за участі: секретаря судового засідання М.І.Шемота

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Провадження у справі відкрито 20 грудня 2017 року згідно ухвали судді Рахівського районного суду.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів, у якій зазначив, що оскільки приватний нотаріус , будучи третьою особою без самостійних вимог не надала суду, на вимогу ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення та не надіслала копії всіх документів, які являлися підставою для оформлення відповідних договорів, тому є необхідність їх витребування, так як позивач, як власник не був учасником угод. Враховуючи, що вказані докази не можуть бути витребувані та надані позивачем, тому просить витребувати такі в порядку витребування доказів.

Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, а також те, що предметом договору являється визнання недійсним договору, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити частково та витребувати зазначені у абзаці другому клопотання докази, що стосуються предмету позову, для огляду в судовому засіданні.

Разом з цим не підлягає до задоволення клопотання в частині витребування від ТзОВ "Кредитні ініціативи" оригіналів кредитних справ відносно осіб, зазначених у клопотанні оскільки, такі не є учасниками справи і представником позивача необгрунтовано належним чином необхідність і значення цих доказів для вирішення спору про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів, третьої особи, а також у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст.84, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори ОСОБА_4, юридична адреса: м. Київ, вул. Софіївська, 8/2, копії всіх документів, які являлися підставою оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Київська,4 в с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області від 15 липня 2015 року, споруди -складу по вул. Київська,4 в с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області від 9 липня 2015, та будівлі магазину по вул. Київській ,4 в с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області, в тому числі кредитні договори, договір іпотеки, акт оцінки майна, копії попереджень, згоди або відмови боржника.

Вказані докази (документи) представити суду до 12 березня 2018 року.

Розгляд справи відкласти на 13.00 год. 12 березня 2018 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: І.І.Тулик

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: І.І.Тулик