Ухвала суду № 72098082, 08.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/9012/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/445/2018

Головуючий у 1-ій інстанції Карабан І.І.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у справі № 235/9012/15-ц за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої самовільним захопленням земельної ділянки, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» про визнання договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 21 грудня 2017 року ухвалено рішення, на яке Сільськогосподарським ТОВ Агрофірма «Нива» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з протоколу судового засідання представник позивача не був присутнім у судовому засіданні в день, коли було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення. В свою чергу, повне судове рішення було складено 31 грудня 2017 року. Тобто, апеляційну скаргу на рішення суду від 21 грудня 2017 року Сільськогосподарське ТОВ Агрофірма «Нива» могло подати в строк до 30 січня 2018 року. Проте, апеляційна скарга позивача подана 01 лютого 2018 року (а.с.248), з порушенням на 2 дні строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою Сільськогосподарське ТОВ Агрофірма «Нива» звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційна скарга позивачем подається протягом 26 днів після отримання судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119), згідно з яким Сільськогосподарським ТОВ Агрофірма «Нива» було отримано копію оскаржуваного судового рішення 06 січня 2018 року (а.с.246).

Враховуючи, що апеляційну скаргу позивачем подано 01 лютого 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, та керуючись ст. 129 Конституції України, відповідно до якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно із частиною 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.247).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у справі № 235/9012/15-ц за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої самовільним захопленням земельної ділянки, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» про визнання договору неукладеним.

Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу - ОСОБА_2, та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: