Ухвала суду № 72098072, 07.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/4912/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/341/2018

07.02.2018

Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

Категорія 48

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В силу вимог п. 11,13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017р., скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Згідно частиною 1 статті 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначає ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 01 лютого 2016 року у справі «Устименко проти України» що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

02 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області від позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, де зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду нею був пропущений з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, представник позивача ОСОБА_4, не був присутній, в насідок відсутності зв'язку під час відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, в якому він був присутній. Ознайомився представник ОСОБА_4 зі змістом оскаржуваного рішення лише 20 грудня 2017 року.

Проте як вбачається із матеріалів справи 12.12.2017 року позивачка була присутня в судовому засіданні та особисто отримала копію рішення (вступну та резолютивну частина) Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, про що свідчить її особистий підпис на розписці (а.с.215), тому колегія суддів апеляційного суду вважає, що вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави, є неповажними, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути до Селидівського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

Н.С.Краснощокова