Ухвала суду № 72097953, 07.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/891/17

провадження № 1-кп/243/296/2017

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

прокурора Гавриш І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050510000023 від 04.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Слов’янського міськрайонного суду від 30.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винної та призначено покарання за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.07.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і остаточно призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк трьох років одного місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.07.2017 року.

25.09.2017 року в провадження суду надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та журналом судового засідання.

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 06.10.2017 року ОСОБА_1 етаповано з Надержинщинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№65) до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Міністерства юстиції України для подальшої доставки до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 07.02.2018 року засуджена ОСОБА_1 ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що засуджена ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, зволікаючи з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження і вважав необхідним встановити останній графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджена в судове засідання не доставлена, її неявка не є перешкодою у вирішення питання про встановлення графіку ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України, передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засуджену у строках ознайомлення.

З Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) вбачається, що внесеними до статті 218 Кодексу змінами не звужено закріплене у частині другій статті 63 Конституції України право особи на захист, а встановлено порядок ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи в межах змісту та обсягу цього права, що не суперечить частині третій статті 22, частині першій статті 64 Основного Закону України.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі « Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з 1 тому на 239 аркушах.

Відтак, суд вважає, що засуджена ОСОБА_1 безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми процесуальними правами, при тому що час ознайомлення їй судом обмежено не було.

У відповідність до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

При визначенні тривалості днів, що необхідно надати засудженій для ознайомлення, суд виходить із складності кримінального провадження, кількості аркушів кримінального провадження та вважає за достатнє надати ОСОБА_1 час протягом двох робочих днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки об'єм кримінального провадження є незначним. Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242,280,332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженої ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №1-кп/243/296/2017, надавши їй час протягом двох робочих днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженої ОСОБА_1

Роз'яснити засудженій ОСОБА_1, що вказаний графік є обов'язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином її з матеріалами кримінальної справи в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2