Постанова № 72097425, 08.02.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/419/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Харківського управління офісу великих платників податків ДФС, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», 26 грудня 2017 року в діях ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування ПДВ за період з 25 травня 2017 року по 12 грудня 2017 року, що встановлено актом камеральної перевірки від 26 грудня 2017 року № 1526/28-10-50-10-10/25599771.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, у протоколі, що надійшов до суду, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу та відомості про свідків, які цей факт засвідчили.

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу, а головний державний ревізор – інспектор відділу металообробки ХУОВПП ДФС ОСОБА_2, ігноруючи вимоги КУпАП, суттєво порушує права та обов’язки ОСОБА_1 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт, складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акту такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акту або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, акт про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» від 26 грудня 2017 року № 1526/28-10-50-10-10/25599771, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 31.01.2018, не містить підписів посадових осіб ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Крім того, суду не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», якою є правова позиція товариства щодо вказаного акту, чи є висновки перевірки дійсними на теперішній час та чи не скасований такий акт.

Зазначені вище недоліки та суперечності, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Харківського управління офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Харківського управління офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков