
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Постанова
іменем України
07 лютого 2018 року
м.Харків
справа №610/3074/17
провадження № 22ц/790/480/18
Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого - Швецової Л.А.,
суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,
учасники справи:
позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
відповідач ОСОБА_2
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року (суддя Носов Г.С.)
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
У листопаді 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24856,06 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 31.08.2012 року, відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжу картку у розмірі 13676,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. В свою чергу банк свої зобов"язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Відповідачем були порушені умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму.
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення районного суду, новим рішенням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування скарги посилалось на те, що судом першої інстанції помилково застосовано строки позовної давності, оскільки перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у повному обсязі починається з спливом останнього дня місяця дії картки, тобто з 31 серпня 2015 року, а з позовною заявою банк звернувся 10 листопада 2017 року тобто в межах строку позовної давності.
Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив із положень статей 207, 256-258, 267, 526, 530, 610, 631, 1048, 1050 ЦК України та тих обставин, що позивач звернувся у суд за межами встановленого законом строку позовної давності, у зв'язку з чим сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, що є підставою для відмови у позові.
Апеляційний суд з таким висновком суду погоджується, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 31.08.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжу картку у розмірі 13676,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця.
Згідно з наданим банком розрахунком станом на 14 червня 2017 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 24856,06 грн., з яких: заборгованість за кредитом 8400,95 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5558,65 грн; заборгованість за пенею та комісією 10652,96 грн; штраф 243,50 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.
Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Відповідно до Правил користування платіжною карткою на ній указано граничний строк дії (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле month).
Згідно п.2.1 Генеральної угоди від 31.08.2012р. погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів (щомісячний платіж) у розмірі 496.18 грн для погашення заборгованості по кредиту, як складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат.
Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.
Судом першої інстанції правильно, із застосуванням позовної давності, визначено розмір стягнення, правильно досліджені і оцінені обставини по справі, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.
Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складено 07 лютого 2018 року.
Головуючий Л.А.Швецова
судді А.В.Котелевець
Р.М.Піддубний
Судове рішення № 72096482, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 610/3074/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: