Ухвала суду № 72096273, 07.02.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1617/17

провадження № 2/632/47/18

Категорія 49

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2018 р. м. Первомайський

<м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

судді – Росоха А.В., за участю секретаря – Венгер В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Просить суд: стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів відповідачем станом на 14.10.2017 року в сумі 14263 грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.12.2017 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область.

Зазначене підготовче судове засідання не відбулось у зв’язку повторним авто розподілом справи з причини перебування у відрядженні головуючого судді по справі.

Ухвалою від 09 січня 2018 року прийнято дану справу до свого провадження суддею Росоха А.В., та повторно призначено підготовче провадження на 07.02.2018 року відповідно до ст. 33 ЦПК України.

В підготовче засідання позивач не з’явилась, надала письмову заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області надала письмові пояснення по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви передбачених ст.ст. 198, 223 ЦПК України не встановлено.

Заяв щодо відводів судді або секретарю судового засідання не надходило.

У підготовчому засіданні суд встановив коло осіб, які будуть брати участь у справі.

Письмових заяв від сторін щодо укладання мирової угоди, передачі справи на розгляд до третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Будь-яких клопотань не заявлено.

Вирішено питання про порядок з’ясування обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 223, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті, яке відбудеться у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) 26 лютого 2018 року об 13 годині 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя ОСОБА_3