Ухвала суду № 72096159, 08.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/11891/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.

Провадження № 2др/790/10/18 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи - Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті 17.09.2012 року грошові кошти у розмірі 16065,82 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 9456,68 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вказане рішення було оскаржено ОСОБА_3 та представником ПАТ КБ «Приватбанк» в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» відхилено.

21 грудня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року з посиланням на те, що прізвище відповідача - «ОСОБА_3» помилково зазначено - «ОСОБА_3». Крім того, на третій сторінці у восьмому абзаці тексту ухвали зазначено: «… доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає…» замість правильного «… доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають…». На сторінці четвертій у дев'ятому абзаці помилково зазначено ініціали прізвища «ОСОБА_8.» замість правильного «ОСОБА_2.»; на п'ятій сторінці у другому абзаці зазначено: «… після померлого ОСОБА_5….» замість «…після померлого ОСОБА_5»; на шостій сторінці у десятому абзаці зазначено: «…відсотки - 1065,82,50 грн.» замість правильного «…відсотки - 1065,82 грн.;

на сьомій сторінці у другому абзаці помилково зазначено «… позивач ОСОБА_7» замість «… позивач ОСОБА_2.»;

на сьомій сторінці у третьому абзаці зазначено «…заповіт ОСОБА_5» замість правильного «… заповіт ОСОБА_5….».

У зв'язку з вищенаведеним Апеляційним судом Харківської області було витребувано цивільну справу, яка до апеляційної інстанції надійшла 25.01.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з повного тексту ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року дійсно в ній містяться описки в написанні прізвища відповідача ОСОБА_3 як ОСОБА_3 в різних відмінках, які підлягають виправленню.

Крім того в ухвалі апеляційного суду містяться описки щодо написання прізвища та ініціалів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та помилково зазначено розмір відсотків як 1065,82,50 грн. замість правильного 1065,82 грн.

У зв'язку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 269, 367,368,384,389, 390 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в повному тексті ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року, зазначивши правильно прізвище відповідача як ОСОБА_3 в різних відмінках.

Зазначити правильно ініціали ОСОБА_2 замість помилково вказаних на сторінці четвертій у дев'ятому абзаці ухвали суду ініціалів як ОСОБА_8 та на сьомій сторінці у другому абзаці - як ОСОБА_7

Зазначити правильно прізвище померлого «ОСОБА_5.» замість помилково вказаного « ОСОБА_5.».

Зазначити правильно розмір відсотків на шостій сторінці у десятому абзаці ухвали як 1065,82 грн. замість помилково вказаного «…відсотки - 1065,82,50 грн.».

Виправити помилково зазначене на сьомій сторінці у третьому абзаці прізвище «…заповіт ОСОБА_5» на правильне «… заповіт ОСОБА_5….».

Восьмий абзац третьої сторінки ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року викласти в наступній редакції: «Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: