Ухвала суду № 72096066, 30.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження апел.суду №11-кп/790/732/18 Головуючий 1 інстанції: Шелест І.М.

Справа суду 1-ї інстанції № 646/10505/16-к

Категорія: ч.2 ст.367 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К.,

суддів Савченка І.Б., Люшні А.І.,

за участю секретаря Боровської О.В.,

прокурора Кочетова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220060000670 за клопотанням захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозавдського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, звільнено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який працює на посаді голови правління – директора ОСОБА_3 «Енергопроект», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12013220060000670 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрито.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозавдського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що належить відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, з наступних підстав.

До початку судового розгляду в суді апеляційної інстанції захисником ОСОБА_1 подано заяву про відмову від своєї апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозавдського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року, внаслідок попереднього узгодженого рішення між ним та обвинуваченим ОСОБА_2 щодо припинення договору про надання юридичної допомоги, з приводу захисту в цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного прохання захисника ОСОБА_1 щодо відмови від своєї апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозавдського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року, яке погоджено з обвинуваченим, який не подавав особисто апеляційної скарги, а також внаслідок втрати адвокатом повноважень щодо захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозавдського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді

______ ______ _____

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6