Вирок № 72096055, 08.02.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/722/18

Номер провадження 1-кп/635/618/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Полєхіна А.Ю., за участю: секретаря судового засідання - Лисенко О.Ю., прокурора - Харченко Є.Г., потерпілого ОСОБА_1,обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000995 від 23 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 12.10.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном відповідно до статі 75 КК України строком 1 рік; 2) 27.10.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився 06.10.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 дні; 3) 30.03.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 27.11.2012 року за закінченням строку покарання; 4) 13.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України терміном 2 роки, 5) 29.10.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки,із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком один рік

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.12.2017 року, приблизно о 10 год. 40 хв„ за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, в гості до останнього прийшов знайомий ОСОБА_3, а ще через 20 хвилин прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запитали у ОСОБА_1 чи пригостить він їх спритним, на що останній погодився, дістав з внутрішньої кишені куртки, яка знаходилася на ньому грошові кошти у сумі 1500 грн., наступними купюрами: 2 купюри по 500 грн., 2 купюри по 200 грн. та 2 купюри по 50 грн. Потім, ОСОБА_1, поклав на стіл 100 грн., купюрами по 50 грн. та сказав, що за ці гроші можна придбати спиртне та харчі, а інші гроші поклав до внутрішньої кишені куртки, яка знаходилася на ньому. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли до магазину, в якому купили спиртне та поїсти, а ОСОБА_3 чекав на них у квартирі ОСОБА_2 Коли повернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони у трьох розмістилися на кухні, де спільно вживали спиртні напої. Приблизно о 14:00 годині того ж дня, ОСОБА_3 пішов додому, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишилися в квартирі ОСОБА_2 Коли ОСОБА_1 почав засипати за столом, ОСОБА_2 запропонував йому пройти до кімнати, розміститися на дивані та відпочити. На пропозицію останнього, ОСОБА_1 погодився та пройшов до кімнати, де ліг на диван та заснув. Тим часом, приблизно о 14 год. 30 хв. того ж дня, ОСОБА_2, упевнившись, що ОСОБА_1, міцно спить, маючи умисел на таємне заволодіння чужими грошима, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_1, яка знаходилася на ньому грошові кошти у сумі 1400 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті противоправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими, погодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий.

Суд знаходить, що обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.1 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв'язку з відсутністю обставини, що пом'якшує покарання, передбаченої п.2 ч.1 ст. 66 КК України - добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, наявністю обставини, що обтяжує покарання, передбаченої п.13 ч.1 ст. 67 КК України, а саме - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст. 69-1 КК України, у суду відсутні.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Судові витрати та речові докази в провадженні відсутні. Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: А.Ю.Полєхін