Ухвала суду № 72095930, 07.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3724/17

Номер провадження 2-а/643/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій посадових осіб і зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати противоправними дії посадових осіб Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по виплаті йому пенсії у розмірі 85% від призначеної. Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його користь суму протиправно утриманої пенсії у розмірі – 12 369,16 грн. Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова виплачувати йому у повному обсязі пенсію за віком, призначену з 18.01.2013 року у розмірі – 3 392,96 грн., починаючи з квітня 2017 року. Стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року по справі відкрито провадження.

10.07.2017 року позивач направив суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати противоправними дії посадових осіб Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по виплаті йому пенсії у розмірі 85% від призначеної. Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити нарахування та виплатити йому незаконно утриманих з його пенсії сум починаючи з 01.04.2015 року. Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова виплачувати йому у повному обсязі пенсію за віком, призначену з 18.01.2013 року у розмірі – 3 392,96 грн. Стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

07.02.2018 року від адвоката позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до суду надійшла заява про передачу справи за підсудністю на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 10 перехідних положень КАС України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із змісту положень п.п.1-4 ч.1 ст. 20 КАС України до предметної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, як місцевому загальному суду як адміністративному суду, позовні вимоги ОСОБА_1 не відносяться.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд, перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення про відмову в достроковому призначенні пенсії за віком незаконним, його скасування та зобов’язання вчинити певні дії до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій посадових осіб і зобов’язання вчинити певні дії направити за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.