Ухвала суду № 72095851, 25.01.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4873/17

Провадження № 4-с/629/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -

встановив:

14.12.2017 року представник Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, посилаючись на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.03.2017 року у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» (64602, м.Лозова Харківської області, вул.Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення; п/р 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, код за ЄДРПОУ 26420886, МФО 351005) стягнуто прострочену суму боргу по кредиту за квітень 2016 року – грудень 2016 року в розмірі 5138,63 грн., достроково суму залишку по кредиту в сумі 9107,09 грн. та суму заборгованості по відсотках за квітень 2016 року - грудень 2016 року включно в сумі 5119,21 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. по 344,50 грн. з кожного. 12.05.2017 року на підставі вказаного рішення суду Лозівським міськрайонним судом Харківської області був виданий виконавчий лист №629/4953/16-ц від 22.02.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (ОСОБА_5В.) ОСОБА_6 на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 19364,93 грн. та судового збору у розмірі 344,50 грн., на загальну суму 19709,43 грн. Вказаний виконавчий лист 18.07.2017 року було направлено на примусове виконання до Сахновщинського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, однак у зв’язку з реорганізацією відділів державної виконавчої служби ГТУЮ, виконавчий лист було передано до МРВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ, однак в подальшому постановою старшого державного виконавця він був повернутий стягувачу, на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв’язку з відсутністю зареєстрованого майна на ім’я боржника. 29.09.2017 року після ознайомлення з матеріалами даного виконавчого провадження №54012199 представником КС «ЛВК» отримано копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №94202898 від 10.08.2017 року та копію постанови від 15.09.2017 року про звернення стягнення на доходи боржника. З даних документів вбачається, що ОСОБА_5 є власником нерухомого майна та отримує орендну плату за земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від орендаря ОСОБА_7 Як зазначено у відповіді начальника МРВВДС по Кегичівському та Сахновщинських районах ГТУЮ у Харківській області від 28.11.2017 року №7126 на скаргу КС «ЛВК», копії постанов про відкриття провадження направлено сторонам та державним виконавцем внесено відомості про арешт всього нерухомого майна до відповідних державних реєстрів, тобто інші документи виконавчого провадження, теж доводяться до сторін, але на день складання цієї скарги, жодного документу від останніх не надходило. Також зазначено, що на момент отримання постанови, боржник орендну плату за 2017 рік вже отримав і до кінця року жодних виплат не передбачається, але це не є належним доказом, що дану плату було виплачено раніше ніж ФОП ОСОБА_7 надійшла постанова про звернення з ОСОБА_5, та окрім цього згідно відомостей договорів оренди укладено строком на 10 років з правом пролонгації. Тобто, якщо боржнику жодних виплат вже не передбачається, то винесення постанови та повернення стягувану є завчасним і неправомірним.

В судовому засіданні представник КС «ЛВК» ОСОБА_8 на задоволенні скарги наполягала з наведених в скарзі підстав.

В судовому засіданні старший державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_9 проти задоволення скарги заперечував, надав свої заперечення, згідно яких 26.05.2017 року на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження. За результатами перевірки майнового стану боржника, було встановлено, що ОСОБА_5 має у власності земельну ділянку на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області, згідно договору оренди земельної ділянки б/н від 28.04.2016 року, її орендує ОСОБА_7, орендар ОСОБА_5 отримує орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 6300 грн. на рік. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України, відомості стосовно боржника відсутні. 15.09.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме звернення стягнення на орендну плату боржника до виплати загальної суми боргу 21785.37 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, яку направлено орендарю. Згідно заяви ФОП ОСОБА_7 від 27.09.2017 року боржник ОСОБА_5 отримала орендну плату за оренду землі у повному обсязі в серпні 2017 року, тому орендар не має підстави та можливість втконати постанову державного виконавця. В зв’язку з чим 08.11.2017 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, надала телефонограму про розгляд скарги за її відсутності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.03.2017 року на підставі рішення суду Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано виконавчий лист №629/4953/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» (64602, м.Лозова Харківської області, вул.Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення; п/р 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, код за ЄДРПОУ 26420886, МФО 351005) простроченої суми боргу по кредиту за квітень 2016 року – грудень 2016 року в розмірі 5138,63 грн., достроково суму залишку по кредиту в сумі 9107,09 грн., суму заборгованості по відсотках за квітень 2016 року - грудень 2016 року включно в сумі 5119,21 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. по 344,50 грн. з кожного (а.с.8).

16.05.2017 року за вих.№16/5/6 КС «ЛВК» було направлено оригінал виконавчого листа №629/4953/16-ц від 22.02.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (ОСОБА_5В.) ОСОБА_6 на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 19364,93 грн. та судового збору у розмірі 344,50 грн., на загальну суму 19709,43 грн. із заявою про примусове виконання та квитанцією про авансовий внесок, які 23.05.2017 року отримано представником Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.9,10).

Постановою в.о.начальника Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_10 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №629/4953/16-ц від 22.02.2017 року (а.с.45).

Постановою в.о.начальника Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_10 у зв’язку з реорганізацією ДВС, виконавчий лист №629/4953/16-ц від 22.02.2017 року передано до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.49-50).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно відомостей з Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України, відомості стосовно ОСОБА_5, відсутні (а.с.51,52,53,54,59).

Відповідно до інформаційної довідки сформованої 10.08.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 6323985000:02:000:0215, площею 5,5933 га, для ведення товарно сільськогосподарського виробництва розташована на території Перемозької селищної ради Лозівського району Харківської області, яка від 28.04.2016 року на підставі договору перебуває в оренді у ОСОБА_7 на строк 10 років, з правом пролонгації, за яку орендар сплачує орендну плату у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 6300 грн. в рік або за заявою орендодавця у натуральній формі рослинницького продукцією на дану суму та квартира, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12,57).

Старшим державним виконавцем Сакович О.В. від 15.09.2017 року було винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника, який ОСОБА_5 отримує від оренди земельної ділянки, однак жодного платежу в рахунок погашення заборгованості здійснено не було (а.с.13,56).

Згідно заяви ФОП ОСОБА_7 від 27.09.2017 року, ОСОБА_5 в серпні 2017 року отримала дохід в розмірі 9670 грн., лист щодо примусового виконання виконавчого листа №629/4953/16-ц від 22.02.2017 року надійшов до неї у вересні 2017 року. ОСОБА_5 у 2017 році за оренду земельного паю отримала 12000 грн. (а.с.58).

Незважаючи на ці факти, старшим державним виконавцем Сакович О.В. 08.11.2017 року було повернуто виконавчий лист стягувачу, на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв’язку з відсутністю ліквідного зареєстрованого майна на ім’я ОСОБА_5В (а.с.14,15,61,62).

Згідно п.1 ч.2 і ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 цього Закону, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частинами 1 і 2 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи..

Частиною 1 статті 448 ЦПК України передбачено, що Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до роз’яснень, викладених в пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов’язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Відповідно до пункту 18 Пленуму, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов’язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З урахуванням вищенаведеного, вислухавши доводи скаржника та державного виконавця, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки при наявності нерухомого майна та доходів, державний виконавець, діючи неправомірно та в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», повернув виконавчий документ стягувачу з підстав відсутності ліквідного зареєстрованого майна боржника ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.447-453,260,261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_11 про повернення виконавчого листа №629/4953/16-ц виданого 12.05.2017 року Лозівським міськрайнним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» коштів в сумі 19709,43 грн., стягувачу.

Зобов’язати старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_11 поновити виконавче провадження ВП №54012199 за виконавчим листом №629/4953/16-ц виданого 12.05.2017 року Лозівським міськрайнним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» коштів в сумі 19709,43 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали був виготовлений 06.02.2018 року.

Суддя О.А.Ткаченко