Ухвала суду № 72095805, 08.02.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.02.2018

Справа № 642/538/18

Провадження № 1-кс/642/202/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., прокурора Старченко Ю.П., слідчого Сузєвої Л.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Сузєвої Л.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта початкова загальна (5 класів), не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 27.10.2011 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, 69, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців 1 день. Звільнений по відбуттю покарання. 17.02.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. Звільнений по відбуттю покарання; 17.01.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць. Звільнений 26.05.2017 по відбуттю строку покарання; 14.12.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Сузєва Л.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури м. Харкова Старченко Ю.П., в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220510000035 від 04 січня 2018 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище..

В ході досудового розслідування встановлено, що у ніч з 01.01.2018 на 02.01.2018 близько 02 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням до іншого приміщення направився за адресою: АДРЕСА_2, де відчинивши хвіртку, що веде на територію подвір'я біля квартири №2, таємно проник на огороджену парканом територію розташовану біля домоволодіння, відведену для тимчасового зберігання майна, де побачив складені оцинковані листи металу, що належать потерпілому ОСОБА_4 Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1, викрав бувший у експлуатації оцинкований лист металу розмірами 280х120 см, вагою 25 кілограмів у кількості одна штука. Після цього ОСОБА_1, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, матеріального збитку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 420 від 05.01.2018, вартість з урахуванням зниження якості від зносу, станом на січень 2018 року складає 564 гривні 48 копійок.

Таким чином ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднане з проникненням у сховище.

В поданому клопотанні слідчим, відповідно до вимог п. 4 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в зв'язку з тим, що він скоїв тяжкий злочин повторно, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом судимість, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш м'яких запобіжних заходів, також ОСОБА_1, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити

кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачених КПК України.

Вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом огляду міся події від 05.01.2018, протоколом пред'явлення особи для впізнання, висновком судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 420 від 05.01.2018.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеь міста Харкова, українець, громадянин України, освіта початкова загальна, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених п.2, п.3, ч.1 ст.177 КПК України, слідчим та прокурорм не доведено.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і це підтверджується наданими суду доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, на даний час відносно нього в провадженні Ленінського райного суду м. Харкова перебуває на розгляді інше кримінальне провадження за ст. 185 ч.2 КК України, не працює, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього, у зв'язку з чим застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому суд визначає заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 грн. (1762 х 20=35240 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Сузєвої Л.В., - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах «Харківської установи виконання покарань (№27)» строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10.00 години 08.02.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу -запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1. з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1. наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали до 07.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя Вікторов В.В.