Ухвала суду № 72095742, 08.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/889/18

н/п 1-кс/640/1228/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Гайфутдінової Б.О.,

прокурора - Максюк О.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №42017221090000105 від 13.05.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

08.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у червні 2017 року ОСОБА_5 Ід, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи уродженцем Палестини, знаючи про високу вартість особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс та постійний попит на нього серед осіб іноземців, які вживають наркотичні засоби, створив групу до складу якої на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли, окрім самого ОСОБА_5 Ід, його знайомі ОСОБА_6 Каіс З, ОСОБА_7 та в подальшому ОСОБА_1

Згідно з розробленим та схваленим усіма учасниками групи планом злочинної діяльності, ОСОБА_5 Ід закуповує партію особливо небезпечного наркотичного засобу у невстановленої особи. Отриману партію наркотичного засобу ОСОБА_5 Ід передає ОСОБА_7 до функції якої входить фасування особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс порціями по 1 граму, зважуючи та пакуючи особливо небезпечний наркотичний засіб у прозорі полімерні пакети з фіксатором, які додатково запаює. Після чого ОСОБА_7 передавала вказані фасовані полімерні пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_5 Ід, а в подальшому іншим членам групи ОСОБА_6 Каіс З та ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_5 Ід виконуючи відведену йому функцію, в телефонній розмові із наркозалежною особою, яка виявила бажання придбати наркотичний засіб визначав час та місце зустрічі з ним особисто, а в подальшому кур’єра з покупцем, про що повідомляв кур’єра телефонуючи тому на мобільний телефон. Виконуючи свої функції кур’єрів ОСОБА_6 Каіс З та ОСОБА_1 безпосередньо зустрічались з наркозалежною особою та передавали їм пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, та отримували грошові кошти у сумі 250-300 гривень за один пакет.

Так, 06.02.2018 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1, ОСОБА_5 Ід, ОСОБА_7, ОСОБА_6 Каіс З, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, збули зазначений вище особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_8 за наступних обставин.

ОСОБА_5 Ід, діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому в діяльності групи функції, з відома та згоди ОСОБА_7, ОСОБА_6 Каіс З та ОСОБА_1 незаконно придбав у січні 2018 року у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який самостійно розфасував на дози вагою 1 грам, помістив у прозорі полімерні пакети з фіксатором, та передав ОСОБА_1, до функції якого входило передача наркотичного засобу клієнту та отримання від нього грошових коштів.

Того ж дня, о 12 год. 15 хв. на телефонний номер 093-146-24-54, яким користувався ОСОБА_5 Ід, зателефонував ОСОБА_8, який дізнався про можливість придбання особливо небезпечного наркотичного засобу від невстановленої наркозалежної особи, та повідомив, що бажає придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, на що ОСОБА_5 Ід домовився з ним про зустріч в кафе «4 сезони» по пр. Науки,9 у м. Харкові, з’єднавшись з ОСОБА_1 та сповістивши останнього про час та місце зустрічі з ОСОБА_8

ОСОБА_8 о 13:55 год. хв. прибув в кафе «4 сезони» по пр. Науки,9 у м. Харкові, де до нього підійшов ОСОБА_1, та передав чотири прозорих полімерних пакета з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, після огляду яких ОСОБА_8 передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Того ж дня, близько 14.00, біля будинку № 7-В по пр.Науки у м.Харкові, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам правоохоронних органів чотири прозорих полімерних пакета з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 318 від 07.02.2018, речовина рослинного походження наданого на дослідження яка знаходиться в полімерних пактах у кількості чотирьох штук, добровільно виданого 06.02.2018 ОСОБА_8, який знаходився по пр. Науки, 7-В є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 0,7094 г, 0,6998 г, 0,6407 г, 0,7075г.

Крім того, 06.02.2018 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1, ОСОБА_5 Ід, ОСОБА_7, ОСОБА_6 Каіс З, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, збули зазначений вище вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_9 Грей за наступних обставин.

ОСОБА_5 Ід, діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому в діяльності групи функції, з відома та згоди ОСОБА_7, ОСОБА_6 Каіс З та ОСОБА_1 незаконно придбав у січні 2018 року у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи особливо небезпечного наркотичний засіб - канабіс, який самостійно розфасував на дози вагою 1 грам, помістив у прозорі полімерні пакети з фіксатором, та передав ОСОБА_1, до функції якого входило передача особливо небезпечного наркотичного засобу клієнту та отримання від нього грошових коштів.

Того ж дня, о 15 год. 00 хв. на телефонний номер 093-146-24-54, яким користувався ОСОБА_5 Ід, зателефонував ОСОБА_9 Грей, який дізнався про можливість придбання особливо небезпечного наркотичного засобу від невстановленої наркозалежної особи, та повідомив, що бажає придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, на що ОСОБА_5 Ід домовився з ним про зустріч на кут будинку №15 по пр.Науки,15 у м. Харкові, з’єднавшись з ОСОБА_1 та сповістивши останнього про час та місце зустрічі з ОСОБА_9 Грей.

ОСОБА_9 Грей о 15:50 год. хв. прибув на кут будинку № 15 по пр. Науки у м. Харкові, де до нього підійшов ОСОБА_1, та передав чотири прозорих полімерних пакета з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, після огляду яких ОСОБА_9 Грей ередав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Того ж дня, близько 16.00, біля будинку № 7-В по пр.Науки у м.Харкові, ОСОБА_9 Грей добровільно видав працівникам правоохоронних органів чотири прозорих полімерних пакета з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 317 від 07.02.2018, речовина рослинного походження наданого на дослідження яка знаходиться в полімерних пактах у кількості чотирьох штук, добровільно виданого 06.02.2018 ОСОБА_9 Грей який знаходився по пр. Науки, 7-В є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 0,6764 г, 0,6675 г, 0,7203 г, 1,0361г.

Під час безпосереднього переслідування у той же день о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 затриманий працівниками поліції.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе частково винуватим у пред’явленій підозрі, не оспорює збут наркотичних засобів, однак заперечує вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просила відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м’який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42017221090000105 від 13.05.2017 року , розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.02.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.02.2018 року ОСОБА_1 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 від 13.05.2017; протоколами допиту свідка ОСОБА_11; ОСОБА_9 Грей; ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13; протоколом огляду покупця, протоколом огляду грошових купюр, протоколом добровільної видачі від 16.06.2017 складених за участю ОСОБА_11; протоколами огляду покупця, протоколами огляду грошових купюр, протоколами добровільної видачі від 26.09.2017, 08.12.2017, 04.01.2018, 10.01.2018, 06.02.2018 складених за участю ОСОБА_8; протоколами огляду покупця, протоколами огляду грошових купюр, протоколами добровільної видачі від 04.12.2017, 04.01.2018, 10.01.2018, 06.02.2018 складених за участю ОСОБА_9 Грей; висновком експерта № 2696, висновком експерта № 19, висновком експерта № 18, висновком експерта № 1940, висновком експерта № 2738, висновком експерта № 2379, висновком експерта № 1200; висновком експерта № 317, висновком експерта № 318; висновком експерта № 319; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 07.02.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також той факт, що ОСОБА_1, офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв’язків, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню шляхом повідомлення про перебіг досудового розслідування іншим особам, можливо причетним до скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м’яких запобіжних заходів.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 умисного тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Особлива тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, враховуючи можливість перешкоджання кримінальному провадженню, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваною у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов’язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов’язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 264 300 гр. (1762 гр. х 150 = 264 300 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №42017221090000105 від 13.05.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів – до 06 квітня 2018 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 264 300 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі триста) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу – застава, справа № 640/889/18, н/п 1-кс/640/1228/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 Ід, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14 ОСОБА_9 Абделькарім, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 Каіс З, ІНФОРМАЦІЯ_7; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 06 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.