Ухвала суду № 72095532, 08.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9000/17

Провадження № 2-п/643/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря – Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі № 643/9000/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі № 643/9000/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.05.2017 року у розмірі 5755 грн. 43 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 31.05.2017 року у розмірі 4510 грн. 32 коп.; суму індексу інфляції за час прострочення у розмірі 2298 грн. 91 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 377 грн. 47 коп., а всього 12942 грн. 13 коп., а також в дохід держави суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., в рівних частках, по 533 грн. 33 коп. з кожного.

28 грудня 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що рішення було ухвалено за його відсутності; він не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Крім того, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, при постановленні судового рішення він був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, просив вирішити питання за заявою про скасування заочного рішення суду на розсуд суду, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наполягали на скасуванні заочного рішення, просили провести судове засідання без їх участі, про що зазначили у письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справа, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судове засідання на 12.10.2017 р. відповідачами не отримані, а повернуті до суду через неотримання, копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач ОСОБА_1 не отримував. Крім того, відповідачі посилаються на застосування позовної давності до цих правовідносин.

З цих підстав заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 286-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі № 643/9000/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 28 лютого 2018 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз’яснити відповідачам, що вони мають право у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити відповідачам, що вони мають право подати свої заперечення проти позову та пред’явити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Роз’яснити позивачу, що він має право у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій