Ухвала суду № 72095506, 08.02.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 624/57/18

Провадження № 1-кп/626/70/2018

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Гусара П.І,

суддів: Константинова Д.С.,

ОСОБА_1,

за участю прокурора: Бобрицького В.А.,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2: адвоката ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_3: адвоката ОСОБА_6,

захисника обвинуваченої

ОСОБА_4: адвоката ОСОБА_7,

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження №12017220720000139 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження №12017220720000139 стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п.4-8 ч.1 ст. 185 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час досудового слідства ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 17.11.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, який продовжено ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 11.01.2018 року до 08.02.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд та заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Так, прокурор зазначає, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. Вказана обставина обумовлює існування ризику можливість переховування обвинувачених від суду з метою уникнення покарання за вчинені злочини.

Крім того, прокурор вказує, що відносно обвинувачених під час досудового розслідування проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, у тому числі і контроль за вчиненням злочину. Вони ознайомлені із анкетними данними осіб, які співпрацювали з правоохоронними органами. Вказане свідчить про можливість впливу на свідків, в тому числі і на осіб, яким ОСОБА_3 збував наркотичні засоби.

Окрім того, вважає прокурор, що обвинувачені перебуваючи на волі можуть продовжити свою злочинну діяльність, оскільки кримінальні правопорушення вони вчиняли впродовж тривалого часу до моменту їх затримання.

Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди в заподіянні якого підозрюється особа.

З клопотання та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 , а ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених прокурором ризиків.

Дійсно, обвинувачені мають родини, ОСОБА_2, ОСОБА_4 мають дітей та постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимі.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК Українипри обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави та покладаються обов"язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.

Вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає – 140960 грн., а триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає – 528 600 грн.

Таким чином, колегія суддів, з урахуванням ч. 4 ст. 182 КПК Укрнаїни, в якій зазначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу та приймаючи до уваги, те що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього вважає за можливе визначити кожному з обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 мінімальний розмір застави в розмірі 141 000 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 314-316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №12017220720000139 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 16 лютого 2018 року на 13:00 годин.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком на 60 днів до 07.04.2018 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_2 в сумі 141000 (сто сорок одна) грн. 00 коп., після внесення якої уповноважена службова особа місця ув’язнення, під вартою в якому буде знаходиться обвинувачений ОСОБА_2 повинна негайно здійснити розпорядження про його звільнення із - під варти та повідомити про це слідчого, суд та прокурора. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

По внесенню застави за обвинуваченого ОСОБА_2 останній підлягає звільненню з під варти.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з наркозалежними особами;

5) не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив;

6) докласти зусиль до пошуку роботи;

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком на 60 днів до 07.04.2018 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 141000 (сто сорок одна) грн. 00 коп., після внесення якої уповноважена службова особа місця ув’язнення, під вартою в якому буде знаходиться обвинувачена ОСОБА_4 повинна негайно здійснити розпорядження про його звільнення із - під варти та повідомити про це слідчого, суд та прокурора. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

По внесенню застави за обвинувачену ОСОБА_4 остання підлягає звільненню з під варти.

В разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов’язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з наркозалежними особами;

5) не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив;

6) докласти зусиль до пошуку роботи;

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком на 60 днів до 07.04.2018 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 141000 (сто сорок одна) грн. 00 коп., після внесення якої уповноважена службова особа місця ув’язнення, під вартою в якому буде знаходиться обвинувачений ОСОБА_3 повинна негайно здійснити розпорядження про його звільнення із - під варти та повідомити про це слідчого, суд та прокурора. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

По внесенню застави за обвинуваченого ОСОБА_3 останній підлягає звільненню з під варти.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов’язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з наркозалежними особами;

5) не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив;

6) докласти зусиль до пошуку роботи;

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Гусар П.І.

Судді Константинов Д.С

ОСОБА_1