Постанова № 72095142, 07.02.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/80/18

провадження: 3/614/33/18

категорія: 271

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює прибиральницею в ресторані «Авлабар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 29.12.2017 р. перебував у нетверезому стані в смт. Борова.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає і в подальшому зобов’язується виправлятися.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ГП № 007474 від 30.01.2018 р. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 29.12.2017 р. перебував у нетверезому стані в смт. Борова (а.с.2).

З копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.12.2017 р. вбачається, що ОСОБА_3 просить провести перевірку по факту спричинення його племіннику ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.с.7).

З постанови про закриття кримінального провадження від 09.01.2018 р. вбачається, що до ч/ч Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області 30.12.2017 р. надійшла заява ОСОБА_3 про спричинення його племіннику ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Під час досудового розслідування від заявника та дядька ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надійшла заява про закриття кримінального провадження, оскільки 29.12.2017 р. у ОСОБА_2 ні з ким конфліктів та бійок не виникало, він випив з друзями три рази по 50 грам горілки, після чого у нього закрутилася голова і він упав (а.с.4).

Вказані факти також підтверджуються копіями протоколів допиту свідка, допиту малолітнього (неповнолітнього), допиту неповнолітнього потерпілого (а.с.8-10).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в лікарні м. Харкова їй стало відомо, що її син – ОСОБА_2 випив багато горілки і «впав у кому».

З довідки «Армор» вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.16).

Копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 154343 підтверджується, що батьками ОСОБА_2 записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника та обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави (рахунок отримувача:31111106700105; отримувач коштів: УДКС України у Борівському р-ні Харківської обл.; код отримувача: 37880458; банк отримувача: ГУДКС України у Харківській обл.; код банку отримувача: 851011; призначення платежу: штраф суду смт. Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;2746922662; судовий збір, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_5 Г. М.