Ухвала суду № 72095117, 07.02.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17147/17

Провадження № 1-кс/638/531/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О. ,

при секретарі – Сурковій М.О.,

старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 кримінального провадження № 42017220750000187 від 26.05.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :

Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 кримінального провадження № 42017220750000187 від 26.05.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що заступник начальника відділу управління службою штабу 4 прикордонного загону (I категорії) ОСОБА_3, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, 18.09.2017 близько09 год. 43 хв., отримав від ОСОБА_4, для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі одна тисяча гривень України, які ОСОБА_3 вимагав від ОСОБА_4 за вжиття заходів щодо не позбавлення ОСОБА_4 грошової премії за поточний місяць, у зв’язку з неналежним виконанням службових обов’язків останнім.

Також, заступник начальника відділу управління службою штабу 4 прикордонного загону (I категорії) ОСОБА_3, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, 15.12.2017 близько 09 год. 00 хв., отримав від ОСОБА_4, для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 22 тис. грн., що еквівалентно 800 дол. США, які ОСОБА_3 вимагав від ОСОБА_4 за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за результатами службового розслідування, яке повинно було бути призначене відносно ОСОБА_4 на підставі інформації, що надійшла з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

За вказаних обставин, 16 грудня 2017 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надалі, 22.01.2018 ОСОБА_3 старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2, повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри від 16 грудня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 користується абонентським номером +380957471865 оператора стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна».

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером +380957278955 оператора стільникового зв’язку ПрАТ «ВФ Україна».

Інформація про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та може бути використана як доказ перебування ОСОБА_3 у певному місці, спілкуванні з певними особами та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У зв’язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 40,131,132,159,160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, код ЄДРПОУ: 14333937), а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що працюють з абонентськими номерами +380957471865 та +380957278955 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 23 год. 55 хв. 20.12.2017.

Зобов’язати ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаними вище номерами терміналів та періодом часу з наступними відомостями:

-ОСОБА_5 розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо.

-Типи з’єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресації тощо.

-Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали – 1 місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6, старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1, старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7, слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5, слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8, першого заступнику військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_9, заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_10, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_11, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_12, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_13, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_14, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_15, прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_16, прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_17 та за їх дорученням слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_18, старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_19, старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_20, старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_21, прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_22, прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_23 та прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_24

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя