Ухвала суду № 72094990, 05.02.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13087/17

Провадження №2/428/247/2018

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частку.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 08.12.2017 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали поштовим зв’язком була направлена позивачам та представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_5

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 08.12.2017 року отримав лише адвокат ОСОБА_5 23.12.2017 року, про що свідчить напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штамп поштового відділення № 4 м. Сєвєродонецька Луганської області на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 23.12.2017 року.

Згідно відомостей поштових відправлень копії ухвали про залишення позовної заяви без руху повернуті на адресу суду без вручення адресатам з відміткою "за закінченним встановленого строку зберігання", що на думку суду свідчить про умисне неотримання поштової кореспонденції позивачами.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 08.12.2017 року, позивачами та представником позивача не були усунуті у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки у зазначений строк позивачами не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 08.12.2017 року, то позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частку, повернути позивачам разом із доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова