Ухвала суду № 72094925, 08.02.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/12807/15-ц

Провадження № 22ц/782/491/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів : Авалян Н.М., Орлова І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року скасовано рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2017 року.

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки, в якій просив виправити в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року а саме, посилання на пункт 2 частини 1 статті 307 ЦПК України на пункт 4 частини 2 статті 307 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України ( в редакції Закону від 03.10.2017р.) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Посилання заявника про те, що в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 21.11.2017 року помилково зазначено норми п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, замість - п.4.ч.2 ст.307 ЦПК України (в редакції на час перегляду оскаржуваного рішення ), що заявник вважає є опискою, яка підлягає виправленню, суд вважає безпідставними, оскільки вимоги ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України, (в редакції на час ухвалення рішення апеляційним судом) передбачали наслідки розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, а в даній справі апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу на рішення суду, за наслідками розгляду якої ухвалено відповідне судове рішення.

З урахуванням вище вказаного, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.268, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: