Ухвала суду № 72094781, 07.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/373/18

провадження № 1-кп/415/290/18

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю: секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Скрябіної С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017130240002075 від 03 жовтня 2017 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 1) 11.12.1996 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960) до позбавлення волі строком на 2 роки; 2) 17.05.2000 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44, ч.2 ст. 142, ч. 3 ст. 213, ст. 42 КК України (1960) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, із застосуванням ст.14 КК України; 3) 01.12.2003 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України (2001) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Кіровського міського суду Луганської області від 17.05.2000 року та остаточно призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 4) 01.08.2007 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 240, ст. 71 КК України (2001) до позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 5) 29.08.2008 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 162 КК України (2001) до штрафу у розмірі 850 гривень; 6) 17.12.2010 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 69, ст. 70 КК України (2001) до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 7) 14.09.2011 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України (2001) до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Кіровського міського суду Луганської області від 17.12.2010 року та остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі; 8) 08.10.2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України (2001) до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Кіровського міського суду Луганської області від 14.09.2011 року та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.07.2017 року за постановою Уманського міськрайонного суду на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на 5 місяців 20 днів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017130240002075 від 03 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з’явилися, надали до суду заяви, в яких просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Прокурор висловила думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи або повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученими до нього відповідно до ст. 291 КПК України додатками, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Лисичанському міському суду Луганської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Також, під час підготовчого судового засідання прокурор Скрябіна С.М. звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1, строк дії якого спливає 12.02.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати, про що, відповідно до ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, а також враховуючи те, що він ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків, а також враховуючи репутацію ОСОБА_1, який неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, судимості якого не зняті і не погашені в установленому законом порядку та знов обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту спливає 12.02.2018 року, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 не розпочатий, просила суд, продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення…

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, які відповідно до санкції статті караються позбавленням волі від 3-х до 6-ти років та від 2-х до 5-ти років, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, відповідно.

При вирішенні питання доцільності продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про наявність яких, відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, а також враховуючи те, що він ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків, а також враховуючи репутацію ОСОБА_1, який неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, судимості якого не зняті і не погашені в установленому законом порядку та знов обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності. Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, пов’язаних із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 20.00 години до 06.00 години, окрім випадків звернення до медичних закладів та соціальних установ на строк два місяця, а також з відсутністю підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строків, встановлених ст. 194 КПК України та зобов’язати останнього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із м. Лисичанська без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130240002075 від 03 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2, у період часу з 20.00 години до 06.00 години, окрім випадків звернення до медичних закладів та соціальних установ на строк 2 (два) місяці, тобто по 07 квітня 2018 року, включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Лисичанська без дозволу суду.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов’язків діє до 07 квітня 2018 року, включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання Лисичанському ВП ГУНП в Луганській області для здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова