Ухвала суду № 72094699, 07.02.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 425/292/18

1-кс/425/208/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду М'якінченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанцової О.О.

старшого слідчого Ростроса В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Ростроса В.Г., погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Остапець О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016130370000282 від 04.02.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Ростроса В.Г., погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Остапець О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження №12016130370000282 від 04.02.2016 за фактом замаху на розкрадання грошових коштів в особливо великих розмірах та підробки документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

25.01.2018 у зазначеному вище кримінальному провадженні було створено групу слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Луганській області та слідчих СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Дорбудтехнологія»(код ЄДРПОУ 37109372), шляхом підробки договору б/н від 28.04.2014, відповідно до якого ДП «Луганській облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31995774) переуступив ТОВ «Дорбудтехнологія» право вимагати від Служби автомобільних доріг в Луганській області (код за ЄДРПОУ 25903424) заборгованість по договору №40 від 28.03.2013 на загальну суму 20 709 867 грн., та використання підробленого договору шляхом надання його до суду у якості доказу, вчинили дії у вигляді посягання на заволодіння вищевказаними грошовими коштами шляхом обману та які не були доведені до кінця по незалежним від їх волі причинам, вчинили дії у вигляді посягання на заволодіння вказаними грошовими коштами шляхом обману, які не були доведені до кінця по незалежним від їх волі причинам.

Також встановлено, що ДП «Луганський облавтодор», згідно з договором № 40 від 28.03.2013, виступив генеральним підрядником Служби автомобільних доріг в Луганській області з робіт експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення в Луганській області.

Відповідно до договорів №№18,19,20 від 2013 року субпідрядною організацією ДП «Луганський облавтодор» виступило ТОВ «Дорбудтехнологія». За підсумками 2013 фінансового року сформувалась заборгованість Служби автомобільних доріг України в Луганській області перед ДП «Луганський облавтодор» за виконані, але не прийняті роботи на суму 20 709 867 грн., та заборгованість ДП «Луганський облавтодор» перед субпідрядником - ТОВ «Дорбудтехнологія» в розмірі 17 824 800грн.

Протягом 2014-2015 років за рахунок коштів від здійснення господарської діяльності була погашена заборгованість ДП «Луганський облавтодор» перед ТОВ «Дорбудтехнологія» на загальну суму 11 050 000грн.

Оплата від Служби автодоріг в Луганській області за виконані роботи за договором № 40 від 28.03.2013 за цей час не надходила.

ДП «Луганській облавтодор» у жовтні 2015 року звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 40 від 28.03.2013 на суму 20 709 867 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.10.2015 було порушено провадження у справі №913/963/15.

16.11.2015 ТОВ «Дорбудтехнологія» звернулось до суду із заявою про здійснення процесуального правонаступництва позивача - замінити ДП «Луганський облавтодор» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія» та надало копію договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 між ДП «Луганський облавтодор», в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Дорбудтехнологія» в особі ОСОБА_4, згідно до якого ДП «Луганський облавтодор» безоплатно відмовляється від дебіторської заборгованості на суму 20 709 867 грн., що значно перевищує суму заборгованості перед ТОВ «Дорбудтехнологія» у розмірі 6 774 800 грн. На час розгляду питання про відступлення права вимоги інтереси ДП «Луганський облавтодор» представляла ОСОБА_5 на підставі наданих нею довіреностей.

17.11.2015 рішенням господарського суду Луганської області позовні вимоги ТОВ «Дорбудтехнологія» задоволені у повному обсязі з прийняттям рішення про здійснення процесуального правонаступництва. Це рішення оскаржене Службою автомобільних доріг шляхом подання апеляційної скарги, яка була остаточно розглянута 28.02.2017.

Таким чином, господарська справа №913/963/15 остаточно розглянута і перебуває у володінні Господарського суду Луганської області.

У грудні 2015 року ДП «Луганській облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ «Дорбудтехнологія» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 28.04.2014.

Ухвалою господарського суду Луганської області було порушено провадження у справі №913/1149/15, яка після розгляду оскаржень рішень суду першої та апеляційних інстанції, перебуває на зберіганні у Господарському суді Луганської області. Для долучення до матеріалів, ТОВ «Дорбудтехнологія» було надано, завірену нотаріусом Луганського нотаріального округу ОСОБА_6, копію договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014, укладеного між ДП «Луганський облавтодор», в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Дорбудтехнологія» в особі ОСОБА_4

Для встановлення істини у кримінальному провадженні 10.01.2018 призначено почеркознавчу експертизу документу до Луганського НДЕКЦ МВС України, об'єктом дослідження якої є заява про здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі №913/963/15 шляхом заміни дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія», копія договору про відступлення права вимоги та повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, завірені директором ТОВ «Дорбудтехнологія» ОСОБА_7, які зберігаються в матеріалах господарської справи №913/963/15 за позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 40 від 28.03.2013 на суму 20 709 867 грн.

01 грудня 2017 року отримана ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду про надання тимчасового доступу до заяви про здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі №913/963/15 шляхом заміни дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія»., копії договору про відступлення права вимоги та повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, завірені директором ТОВ «Дорбудтехнологія» ОСОБА_7, які зберігаються в матеріалах господарської справи №913/963/15 за позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 40 від 28.03.2013 на суму 20 709 867 грн. та перебувають у володінні Господарського суду Луганської області, розташованого за адресою: Україна, м. Харків, проспект Науки, 5 з можливістю їх вилучення.

Але у такий спосіб здійснити криміналістичні дослідження неможливо і потрібно вилучення лише оригіналу документу. На підтвердження потреби у оригіналі до клопотання додається копія постанови про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно рішення Ради суддів України №12 від 04.02.2016 не може бути виправданим потреба застосування тимчасового доступу щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за ново виявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У зв'язку з тим, що господарські справи №913/963/15 та №913/1149/15 на теперішній час розглянуті та перебувають у архіві Господарського суду Луганської області, обмеження для доступу до документів, які містяться в цих справах відсутні.

Відповідно інформації отриманої 25.07.2017 від заступника голови суду, в.о. голови суду Яресько Б. В. документи вказаних господарських справ можуть бути одержані у порядку встановленому ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява про здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі №913/963/15 шляхом заміни дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія», копія договору про відступлення права вимоги та повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, завірені директором ТОВ «Дорбудтехнологія» ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні. При цьому без наявності цих документів, які існують в одному екземплярі, у зв'язку з потребою їх дослідження шляхом проведення криміналістичних досліджень, іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, просить надити дозвіл на тимчасовий дозвіл до документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання частково, оскільки договір вже вилучене за ухвалою Сєвєродонецького міського суду.

Представники Господарського суду Луганської області до судового засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного:

Відповідно до вимог статті ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що 04.02.2016 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130370000282 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191,ч.1 ст.366 КК України.

З фабули ЄРДР вбачається, що посадові особи ТОВ «Дорбудтехнологія», діючи у змови з колишнім нотаріусом Луганського нотаріального округу ОСОБА_6, шляхом підробки договору б/н від 28.04.2014 р., відповідно до якого ДП «Луганський облавтодор» переуступив ТОВ «Дорбудтехнологія» право вимагати від Служби автомобільних доріг в Луганській області заборгованість по договору № 40 від 28.03.2013 року, на загальну суму 20709867 грн., та використання підробленого договору шляхом надання його до суду у якості доказу, вчинили дії у вигляді посягання на заволодіння вищевказаними грошима шляхом обману та які не були доведені до кінця по незалежним від їх волі причинам.

Слідчим також додано: копію заяви про здійснення процесуального правонаступництва позивача шляхом заміни Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» на його правонаступника; договір про відступлення права вимоги; повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні; лист прокуратури до голови Господарського суду Луганської області від 02.01.2018р. за № 04/2/4-2 вих.18; лист заступника голови Господарського суду від 25.07.2017р. згідно якого документи вказаних господарських справ можуть бути одержані у порядку встановленому ст.. 159 КПК України; лист Господарського суду від 09.01.2018р. за № 01.01-04/9/18 згідно якого документи вказаних господарських справ знаходяться в архіві Господарського суду Луганської області; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. про скасування ухвали господарського суду Луганської області від 17.11.2015 р. про здійснення правонаступництва; постанова вищого господарського суду України від 11.05.2017 р. про залишення без задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія»; рішення ради суддів України № 12 від 04.02.2016р.; постанова вищого господарського суду України від 10.11.2016 р. про часткове задоволення касаційної скарги Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України»; постанова про призначення почеркознавчої експертизи від 10.01.2018р.; клопотання експерта від 12.01.2018р. за № 19/113/6-4/9 про надання оригіналів досліджуваних документів; постанова про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих у кримінальному провадженні від 25.01.2018р.; постанова про внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.01.2018р.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав, відповідно до запиту прокуратури Луганської області голові господарського суду Луганської області за № 04/2/4-2вих18 від 02.01.2018р про надання інформації про місцезнаходження господарських справ № 913/963/15 та 913/1149/15 з метою вилучення з цих справ документів, а саме заяви про надання процесуального правонаступництва позивача по справі 913/963/15 шляхом заміни дочірного підприємства «Луганський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія» копії договору про відступлення права вимоги та повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні завіреною директором ТОВ «Дорбудтехнологія» ОСОБА_9, з відповіді господарського суду Луганської області за № 01.01.-04/9/18 від 09.01.2018р. вбачається, що рішення Господарського суду Луганської області від 17.11.2015 р. у справі № 913/963/15 набрало законної сили 28.02.2017 року, тобто з дати прийняття Донецьким апеляційним господарським судом постанови за результатами перегляду вказаного рішення суду першої інстанції, за якою це рішення змінено в частині правонаступництва позивача у справі.

В касаційній інстанції судові акти господарських судів першої та апеляційної інстанції на цей час не переглядались, але відповідно до положень статей 228,293 ГПК України, що в ступив в силу 15.12.2017 р., строк на касаційне оскарження у цій справі може бути поновлений протягом одного року з дня складання повного тексту постанови Донецького апеляційного господарського суду, тобто до 03.03.2018р.

Таким чином надання доступу для вилучення вказаної заяви з судової справи 913/963/15 не передбачено згідно Рішення ради судів України № 12 від 04.02.2016 р. відповідно до якого не є виправданим потреба застосування тимчасового доступу, щодо справ рішення, яких не є остаточним.

Крім того, згідно вищевказаної відповіді Господарського суду Луганської області, встановлено, що на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2017 року у справі № 428/10274/17, провадження № 1-кс/428/4586/2017, вилучено копію договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 р., укладеного між ДП «Луганський облавтодор» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Дорбудтехнологія» в особі ОСОБА_4, завірену нотаріусом Луганського нотаріального округу ОСОБА_6, що підтверджується Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.10.2017р. б/н та описом речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, п.7 162, ч.2 ст. 163,164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Ростроса В.Г., погодженого з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Остапець О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №12016130370000282 від 04.02.2016р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. М'якінченко