Рішення № 72094659, 08.02.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

№ 610/3337/17

№ 2/610/91/2018

08.02.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши в місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 610/3337/17 (№ 2/610/91/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14 серпня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 7816, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 61790,96 гривень.

Вважає, що виконавчий напис № 7816 від 14.08.2017 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і таким, що не підлягає виконанню, оскільки, вчиняючи нотаріальний напис, нотаріус не врахувала та не перевірила факту безспірності заборгованості. Крім того до виконавчого напису не додано оригіналу кредитного договору, а додано лише незасвідчену копію заяви позичальника № НАХRRХ55460361 від 18.04.2007р. Виконавчий напис вчинено на окремому спеціальному бланку, до якого не прикріплено документа, що встановлює заборгованість. Відповідачем не було надано нотаріусу оригіналу кредитного договору у повному обсязі. До виконавчого напису нотаріуса було включено неустойку (штраф, пеню), хоча заява позичальника не містила умов про їх стягнення. Відсутнє підтвердження тієї обставини, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк». Право вимоги до позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором виникло у ЗАТ КБ «ПриватБанк» 19.04.2009р., а виконавчий напис нотаріуса може бути вчинений за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Доказами, які б підтверджували наявність заборгованості та її розмір, можуть бути первинні документи. Розрахунок заборгованості, на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса, не є документом, який підтверджує безспірність заборгованості. Відповідачем позивачу було направлено письмову вимогу від 04.08.2017 року про усунення порушень за кредитним договором № НАХRRХ55460361 від 18.04.2007 року на суму 59290,96 гривень станом на 30.06.2017 року. Водночас сума заборгованості за виконавчим написом № 7819 станом на ту ж дату визначена у розмірі 58790,96 гривень. Тобто сума заборгованості, визначена відповідачем для стягнення, не є безспірною. Крім того, позивач була позбавлена можливості заявити заперечення на письмову вимогу до отримання відповідачем виконавчого напису, оскільки вимога була датована 04.08.2017 року, позивач отримала її лише 11.08.2017 року, а виконавчий напис було вчинено 14.08.2017 року. Зазначає,що про існування виконавчого напису їй стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 55093813) від 09.11.2017р., яку вона отримала лише 24.11.2017р.

Позивач просила справу розглянути за її відсутності, у наданій заяві позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 47).

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить отримання ним судових повісток, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 34, 38, 44), однак його представники в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності причин неявки не убачається, клопотань та письмових заперечень від нього не надходило.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 45).

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

18.04.2007 року ОСОБА_1 підписала заяву-анкету позичальника №НАХRRХ55460361 про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (СТАНДАРТ), чим погодилася, що її заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (СТАНДАРТ) і Тарифами становить між нею та банком кредитно-заставний договір. Відповідно до цього договору позивач отримала строковий кредит у сумі 7060,80 гривень на строк 24 місяці, з 18.04.2007 року по 18.04.2009 року, зобов'язалася повертати кредит, сплачувати відсотки, винагороди, комісії у розмірах, в порядку та у строки, визначеніУмовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (СТАНДАРТ) (а.с. 13).

14.08.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7816, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 58790,96грн., які є її боргом за кредитним договором № НАХRRХ55460361 від 18.04.2007 року, укладеним між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», а також витрати пов'язані з вчиненням виконавчого напису - 3000 гривень (а.с. 12, 14). Згідно цього виконавчого напису суму заборгованості у розмірі 58790,96 гривень становлять: залишок заборгованості по тілу кредиту – 7060,80грн., залишок заборгованості по відсотках – 16083,93грн., комісія – 4067,04грн., пеня – 28779,62грн., штраф – 2799,57грн.

На окремому аркуші, прикріпленому до виконавчого напису та копії заяви-анкети позичальника № НАХRRХ55460361 від 18.04.2007р., нотаріусом було зазначено, що за даним кредитним договором стягнення проводиться частинами. Виконавчий напис вчинено за строк – десять років два місяці дванадцять днів, а саме з 18.04.2007р. по 30.06.2017р. (а.с. 14).

Постановою державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 від 09.11.2017 року (ВП № 55093813) було відкрито виконавче провадження за виконавчим приписом НМІ 309280 від 14.08.2017 року, виданим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 61790,96 гривень (а.с. 16).

Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановлених законом.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (підпункти 1.1, 1.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (підпункт 3.1 глави 16 Порядку).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (підпункт 3.2 глави 16).

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (підпункт 3.4 глави 16 Порядку).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (підпункт 3.5 глави 16 Порядку).

Відповідно до пункту 5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору (підпункт 6.2 глави 16 Порядку).

Як убачається з матеріалів справи, виконавчий напис нотаріуса не було прикріплено до оригіналу (дублікату, що має силу оригіналу) кредитного договору (який становлять заява позичальника № НАХRRХ55460361 від 18.04.2007р., підписана ОСОБА_1, разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (СТАНДАРТ) і Тарифами), та засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, до виконавчого напису нотаріуса від 14.08.2017р. не прикріплено.

Прикріплена до виконавчого напису нотаріуса виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором № НАХRRХ55460361 від 18.04.2007р., укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 30.06.2017р. (а.с. 15) не відповідає вимогам, встановленим для первинних документів (які б підтверджували наявність заборгованості та її розмір), що визначені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», належним документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинний документ, оформлений відповідно до вимог ст. 9 зазначеного вище Закону.

При цьому, суд враховує, що наданий відповідачем документ – «виписка з рахунку боржника» не відповідає ознакам первинного документа, оскільки нею не фіксується будь-яка господарська операція, а носить лише інформаційний характер, по суті є розрахунком заборгованості, виконаним ПАТ КБ «ПриватБанк», а відтак не є підтвердженням наявності безспірності суми заборгованості.

За відсутності виписок по рахунку, оформлених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» безспірність вимог відповідача не може бути доведено.

Крім того, як передбачено ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давнiсть встановлюється тривалiстю в три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

За договором, що визначає щомісячні платежі, погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу.

Виконавчий напис вчинено за строк, тривалістю більше десять років, а саме з 18.04.2007р. по 30.06.2017р. При цьому, до суми заборгованості включено пеню в розмірі 28779,62 грн.

Зазначене також не може підтверджувати безспірність заборгованості та вчинення виконавчого напису у межах строку давності, передбаченого ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

З наданих до суду документів убачається, що письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № НАХRRХ55460361 від 18.04.2007 року, адресовану ОСОБА_1, датовану 04.08.2017р., було відправлено на адресу позивача 08.08.2017 року та отримано нею 11.08.2017 року, що підтверджується копіями письмової вимоги, конверта, роздруківкою відстеження поштового відправлення Укрпошти (а.с. 17, 18).

У письмовій вимозі було зазначено про необхідність сплатити в повному обсязі протягом п'яти календарних днів з дати відправлення вимоги, суму боргу за кредитним договором, яка становить 59290,96 грн., з них:заборгованість по тілу кредиту – 7060,80 грн., заборгованість по відсотках – 16083,93 грн., заборгованість по комісії – 4067,04 грн., заборгованість по пені – 28779,62 грн., заборгованість по штрафам – 500,00 грн. (фіксована частина) та 2799,57 грн. (відсоток від заборгованості).

Виконавчий напис вчинено 14.08.2017 року, тобто через 6 днів після відправлення вимоги про усунення порушень за кредитним договором.

У виконавчому написі зазначено суму заборгованості – 58790,96 грн., що не відповідає сумі, вказаній у вимозі про усунення порушень за кредитним договором, адресованій ОСОБА_1

Таким чином, нотаріусом для вчинення виконавчого напису належним чином не здійснена перевірка наявності певних умов, за яких може бути вчинена зазначена нотаріальна дія, а також перевірка всіх пред'явлених для вчинення виконавчого напису документів, які підтверджують безспірність зазначеної заборгованості боржника перед стягувачем.

Отже, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5.

Письмових пояснень третьою особою - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 суду не надано.

Враховуючи, що безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 58790,96 грн. саме на момент вчинення 14.08.2017р. виконавчого напису належним чином перевірено та підтверджено не було, ці обставини є достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14 серпня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 7816, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 61790,96 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом – 7060,80 гривень, сума заборгованості по сплаті відсотків – 16083,93 гривень, сума комісії – 4067,04 гривень, сума пені – 28779,62 гривень, сума штрафу – 2799,57 гривень, сума плати за вчинення виконавчого напису – 3000 гривень.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 (01.10.1966 р.н.) 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Соборна б. 84 кв. 4, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського б. 1Д, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро вул. Центральна б. 6 офіс 9.

Головуючий В.М. Стригуненко