Ухвала суду № 72094544, 07.02.2018, Біловодський районний суд Луганської області

07.02.2018

Справа № 2-92/11

2-в/408/36/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області у справі № 2-92/11 від 14.01.2011р. за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із цією заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині винесеного судового рішення, обґрунтовуючи яку зазначив таке.

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 14.01.2011 року у справі № 2-92/11 від 14.01.2011р. за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 було задоволено позовні вимоги та стягнено заборгованість в розмірі 28284 гривень 58 коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

17 червня 2016 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0004/73/116078 від 22.11.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

Того ж дня між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0004/73/116078 від 22.11.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Вказуючи, що копія судового рішення необхідна заявнику для заміни сторони у виконавчому провадженні за рішенням суду по справі №2-92/11, а отримати належним чином завірену копію рішення суду він не має можливості, оскільки зазначене судове провадження залишилось у м. Свердловську, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

В судове засідання заявник не з’явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника у справі, або за ініціативою суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р. підсудність Свердловського міського Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, питання про відновлення втраченого провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області.

Факт того, що будівля Свердловського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження № 2-92/11 у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником надана суду копія рішення Свердловського міського суду від 14 січня 2011 року у справі № 2-92/11 про задоволення позовних вимог, яка наявна Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіривши, надані представником заявника документи, та встановивши наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі «Повний доступ» повного тексту рішення Свердловського міського суду Луганської області від від 14.01.2011р. за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, яке, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-92/11 в частині винесеного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження № 2-92/11 у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині винесеного14 січня 2011 року Свердловським міським судом Луганської області рішення:

«Справа № 2-92/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому в обґрунтування своїх вказує, що відповідно до Статуту Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та АППБ «Аваль» (скорочена назва - АТ «ОСОБА_4 Аваль»). 22 листопада 2007 року між АТ "ОСОБА_4 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0004/73/116078 у відповідності до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 37723,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13,50 % річних, з кінцевим терміном повернення-22.11.2011 р. Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, позивач 22.11.2007 р., згідно меморіального ордера № /73/116078, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 37723,00 грн., і тим самим повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором. За умови Кредитного договору (п. 3.3. та п. 5.1.), відповідач зобов'язався сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними фіксованими рівними платежами, згідно графіка погашення кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами. Позивач, вказує, що відповідачем не виконуються умови п. 3.3. та п. 5.1. кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом. Відповідач прострочив виконання зобов'язань. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивачем на його адресу направлене попередження від 04.03.2009 р. про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду про стягнення всієї суми боргу. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, погашення кредиту та процентів не здійснює. Відповідно до п. 6.6. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником, тобто відповідачем умови цього договору, позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Згідно п. 10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення сплати по кредиту. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 20 серпня 2010 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 27885,73 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 17081,25 грн.; заборгованість за процентами - 2519,10 грн.; пеня за кредитом - 5526,10 грн.; пеня за процентами - 2759,27 грн. Зобов'язання, що витікає із кредитного договору, відповідачем порушене, належним чином і у встановлений термін не виконано.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ "ОСОБА_4 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0004/73/116078 від 22.11.2007 року в розмірі 27 885,73 грн.; витрати зі сплати судового збору в сумі 278,86 грн. та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але до початку судового засідання надав суду заяву, в який просить суд розглянути справу за його відсутністю та позов підтримав і наполягав на його задоволенні (ар. с. 38, 39).

У судове засідання відповідач не з’явився, але до початку судового засідання надав суду заяву, в який просить суд розглянути справу за його відсутністю та позов визнав(ар. с. 29).

Суд, дослідивши заяви сторін і матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії кредитного договору № 014/0004/73/116078 від 22 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 убачається, що він отримав кредит у сумі 37723,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13,50% річних, з кінцевим терміном повернення 22.11.2011 року. Згідно п. 3.3 і п. 5.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася до 15 числа кожного місяця, щомісячно, сплачувати кредит фіксованими рівними платежами згідно графіку погашення кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами. Згідно п. 6.6. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником, тобто відповідачем умови цього договору, позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Згідно п. 10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення сплати по кредиту (ар. с. 8-оборот-11).

Згідно розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 014/0004/73/116078 від 22 листопада 2007 року, убачається, що ОСОБА_2 має заборгованість станом на станом на 20 серпня 2010 року у сумі 27885,73 грн., яка складається з заборгованість за кредитом - 17081,25 грн.; заборгованість за процентами - 2519,10 грн.; пеня за кредитом - 5526,10 грн.; пеня за процентами - 2759,27 грн. (ар. с. 13-оборот-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу… Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір кредиту № 014/0004/73/116078 від 22 листопада 2007 року, яким відповідачу надано кредит сумі 37723,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 37723,00 річних, з кінцевим терміном повернення 22.11.2011 року. ОСОБА_2 не виконує умови договору та не сплачує кредит та проценти, та умови договору дають право позивачу у разі не виконання умов договору вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафні санкції. Таким чином, суд, вважає, можливим позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 526, 1050-1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРИШИВ

Задовольнити позивні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, 91016, м. Луганськ, вул. Совєтская, 61, код ЄДРПОУ 24197094, поточний рахунок 290971295 заборгованість за кредитним договором № 014/0004/73/116078 від 22 листопада 2007 року станом на 20 серпня 2010 року заборгованість за кредитом у сумі 17081 (сімнадцять тисяч вісімдесят одна) гривень 25 коп.; заборгованість за процентами у сумі 2519 (дві тисячі п’ятсот дев’ятнадцять) гривень 10 коп.; пеня за кредитом у сумі 5526 (п’ять тисяч п’ятсот двадцять шість) гривень 10 коп.; пеня за процентами у сумі 2759 (дві тисячі сімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 27 коп., витрати на судовий збір у сумі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 86 коп. та інформаційне технічний збір у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп., а всього у сумі 28284 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 58 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду в Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.. »

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її ухвалення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Головуючий: