Вирок № 72094443, 08.02.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 425/128/18

1-кп/425/160/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі прокурора Деркачова Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, зі слів офіційно працевлаштований, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджений:

-06.08.2001 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки;

-11.12.2009 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

-12.10.2010 Кремінським районним судом Луганської області за ст. 185 КК України до громадських робіт строком 80 годин, згідно зі ст. ст. 71, 72 КК України додано невідбуту частину покарання за вироком від 11.12.2009. Остаточно 1 рік 10 днів обмеження волі. Звільнений 30.07.2011 зі Штеровського ВЦ № 137 (Петровское ВК № 24) за постановою Краснолучського міського суду Луганської області від 22.07.2011, згідно зі ст. 81 КК України умовно – достроково, невідбутий строк 3 місяці 29 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 02 січня 2018 року ОСОБА_2, знаходячись в районі колишнього дитячого садку, розташованого по вул. Миру, буд. 32 м. Рубіжне, зайшов до вказаного приміщення, де в одній із кімнат на підлозі знайшов медичний шприц об`ємом 3 мл., який на 1,5 мл. був заповнений речовиною темно-коричневого кольору та усвідомлюючи, що це наркотичний засіб, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту, поклав собі до кишені куртки, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, шляхом привласнення знайденого, після чого зберігав шприц при собі з метою особистого вживання.

02 січня 2018 року у приміщенні колишнього дитячого садку, розташованого по вул. Миру, буд. 32 у м. Рубіжне, у ході складання адміністративного протоколу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, працівниками поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, у кишені куртки ОСОБА_2 було виявлено та в період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 50 хв. вилучено медичний шприц, градуйований на 3 мл., із речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/3е від 03.01.2018 – є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – ацетильваним опієм. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину склала 0,1008 грами.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – ацетильованого опію, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

12 січня 2018 року, під час досудового слідства у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, ОСОБА_4 та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_2, у присутності захисника ОСОБА_3, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Деркачов Д.В., обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 572 грн. 00 коп., пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 січня 2018 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника ОСОБА_3.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування – місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на залучення експертів у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази – пакет експертної служби МВС України № 3873060, в якому міститься градуйований медичний шприц 3 мл., заповнений речовиною коричневого кольору, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/3е від 03.01.2018, рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – ацетильований опій, маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину склала 0,1008 - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська