Вирок № 72094378, 08.02.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/50/18

Провадження №1-кп/403/16/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Щерюка Д. О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12017120290000232 від 09 листопада 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Костянтинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, раніше не судимого, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період з кінця жовтня до початку листопада 2017 року (точна дата та час досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_1 через віконний отвір проник до будівлі ремонтної майстерні, що належить на праві власності ОСОБА_2, (назва вулиці та нумерація будинку відсутня) у с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, звідки, таємно, викрав металевий кожух (диффузор) радіатора до трактора «ДТ-75», згідно висновку товарознавчої експеритизи за №20/18-27 від 04 січня 2018 року, вартістю 330.00 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і надав показання, щов період з кінця жовтня до початку листопада 2017 року через віконний отвір проник до будівлі ремонтної майстерні, що належить на праві власності ОСОБА_2 у с. Ганно-Требинівка, звідки, таємно, викрав металевий кожух (диффузор) радіатора до трактора «ДТ-75». Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодовано.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, раніше не судимий, матеріальна шкода відшкодована.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання, не пов'язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, значущості об'єкта та предмета посягання, матеріальні збитки відшкодовано, характеру діяння, відсутності по кримінальному провадженню тяжких наслідків, особи обвинуваченого ОСОБА_1, який розкаюється, раніше не судимий, характеризується по місцю проживання посередньо.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_2 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази: металевий кожух (диффузор) радіатора до трактора «ДТ-75», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО - 823016 рахунок №31113115700423 код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_2 не подано.

По кримінальному провадженню речовий доказ: металевий кожух (диффузор) радіатора до трактора «ДТ-75», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_2 На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець