Ухвала суду № 72094362, 08.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/212/17

провадження №: 1-кп/398/113/18

УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Коліуш Г.В., судді Авраменка О.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С.., прокурора Вдовіченка М.М., захисника ОСОБА_4, у присутності потерпілої ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120070001700 від 07.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього заходів безпеки, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а саме, перевести його до Київського слідчого ізолятора, посилаючись на те, що прокурор Канівець та його помічник Нікітін помістили його в найхолодніший карцер, де він вже знаходиться більше півтора року, його неодноразово катували в УВП №14 Чопік, Савченко, Дьомкін, ОСОБА_1, Шнітко, прокурор Канівець неодноразово залякував обвинуваченого фізичної розправою, на обґрунтування клопотання надав ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року, в мотивувальній частині якої роз’яснено, що він має право в порядку та у спосіб, передбачений Законом звернутися, зокрема, до суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження з відповідною заявою про застосування заходів безпеки, та ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградскої області від 05.02.2018 року, якою посадових осіб Кропивницької УВП №14 зобов’язано забезпечити проведення судово-медичного обстеження обвинуваченого та зобов’язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області провести дослідження фактів, викладених в заяві обвинуваченого щодо застосування відносно нього катування працівниками Кропивницької УВП №14 за вказівкою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та інших порушених в заяві питань. Крім того, зазначив, що в провадженні судів м. Києва перебувають кримінальні справи, де він має статус потерпілого, тому його необхідно перевести саме до Київського СІЗО.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання про застосування заходів безпеки відносно обвинуваченого шляхом переведення до Київського СІЗО заперечував, оскільки обвинуваченим не доведені підстави застосування заходів безпеки, переведення до іншого СІЗО позбавить обвинуваченого можливості перебувати разом з захисником в одному приміщенні, що буде порушенням права на захист. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом присяжних встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть

участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров'я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення

необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Частиною 2 ст. 3 зазначеного Закону встановлено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у

розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Відповідно до приписів ст.19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11,

15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи: переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання; б) окреме тримання.

Статтею 20 зазначеного Закону встановлено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров'ю, житлу і майну.

За приписами ст. 22 зазначеного Закону заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону. Порядок здійснення заходів безпеки визначається цим Законом, іншими актами законодавства України.

З заяви обвинуваченого, його пояснень та наданих документів, не вбачається наявності реальної загрози життю та здоров’ю обвинуваченого. Ухвала слідчого судді прозобов’язання забезпечення проведення судово-медичного обстеження обвинуваченого та зобов’язання дослідження фактів, викладених в заяві обвинуваченого щодо застосування відносно нього катування працівниками Кропивницької УВП №14 за вказівкою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 не містить будь-яких даних про наявність реальної загрози життю та здоров’я обвинуваченого, інших підстав для застосування заходів безпеки судом не встановлено та стороною захисту інших даних суду не надано.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 19, 20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд присяжних.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про застосування щодо нього заходів забезпечення безпеки шляхом переведення до Київського СІЗО – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коліуш Г.В.

Суддя Авраменко О.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3