
Справа № 404/5957/16-ц
Номер провадження 2/404/196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без розгляду
22 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотечного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 18.09.2008 року, який зареєстрований в реєстрі за № 2712.
Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 25.07.2017 року, 09.10.2017 року та 22.01.2018 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою: м. Кропивницький, вул. Скульського, 42. На адресу суду повернулися конверти із відміткою «За закінченням терміну зберігання». Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки суду не сповістив.
Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з’явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотечного договору недійсним – залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст судового рішення складено 26.01.2018 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судове рішення № 72093944, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/5957/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: