Ухвала суду № 72093613, 08.02.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/220/18

Провадження № 1-кс/347/83/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

прокурора: Іванків І.М.,

слідчого: Ватаманюк В.В.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12018090190000048 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Кути, вул.Павлика,3, Косівського району та жителя селища Кути, вул.Макаренка, Косівського району, Івано-Франківської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.02.2018р. слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Із клопотання вбачається, що 06.02.2018р. о 05.00 год. неповнолітній ОСОБА_3 перебував на вул.Довбуша в с.Старі Кути, Косівського району поблизу домогосподарства ОСОБА_4, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, проник на територію домогосподарства ОСОБА_4, обнесену суцільною огорожею без можливості вільного доступу, де, підійшов до вхідних дверей житлового будинку таємно викрав кросівки марки «Martes», вартістю 140грн. та ролики марки «Кераі», вартістю 780грн., які знаходились на сходовій площадці поруч із будинком.

В подальшому ОСОБА_3,маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 920грн.

07.02.2018 року ОСОБА_3 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України повідомлено про підозру.

Причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 клопотання підтримав, та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3, його захисник, а також законний представник мати ОСОБА_7 просять обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Представник Косівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_8, представник органу опіки і піклування Косівської РДА ОСОБА_9 та психолог ОСОБА_10 не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вчинений проти власності, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину, являється неповнолітнім, злочин вчинив повторно, оскільки відносно нього в суді перебувають кримінальні провадження за №12017090190000141 від 14.04.2017р. про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України, кримінальне провадження №12017090190000043 від 30.01.2017р. про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч.1ст.289 КК України, та кримінальне провадження за №12017090190000393 від 26.10.2017р. про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.185, ч.2ст.289 КК України. Підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, однак він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період цілодобового домашнього арешту, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення. Також суд бере до уваги й те, що він може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення та призначення покарання, а також враховуючи те, що він являється неповнолітнім (учень школи), раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення і зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідча суддя дійшла до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Крім цього, слід одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п"ять тисяч двісті сорок) грн., для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Кути, вул.Павлика,3, Косівського району та жителя селища Кути, вул.Макаренка, Косівського району - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів, тобто до 15 год. 00 хв. 09.04.2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн., ( тридцять п"ять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувач: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12018090190000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 09.04.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із селища Кути, Косівського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год. 00 хв. 09.04.2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань №12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченим з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя: Крилюк М.І.