Вирок № 72093215, 07.02.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/451/17

Номер провадження № 1-кп/194/19/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Коваленко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2017 року за № 12017040400000196, 16 серпня 2017 року за № 12017040400000515 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої,

19.08.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.1,4 ст.358, ст.70 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. Штраф сплачено 02.02.2018 року.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора Сорокіна М.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2017 року приблизно о 08-00 год., перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Лермонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно придбала (знайшла) поліетиленовий пакет з речовиною загальною масою 10,165 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,535 г. Переконавшись в тому, що знайдена нею речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та маючи умисел на його зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклала поліетиленовий пакет з наркотичним засобом в рюкзак, який був при ній, де умисно, незаконно зберігала для особистого вживання без мети збуту.

30 березня 2017 року о 12-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в службовому кабінеті № 214 Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Лермонтова буд.15, куди була запрошена для надання пояснень, і продовжуючи умисно, незаконно зберігати при собі вищезазначений поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, почала поводити себе знервовано та збентежено, в результаті чого, на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», під час здійснення превентивних поліцейських заходів, а саме поверхневого огляду особи (здійснення візуального огляду особи), працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_1 в рюкзаку, який їй належить, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною загальною масою 10,165 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,535 г. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_1 умисно, незаконно зберігала без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1 14.08.2017 року приблизно о 14-00 год., знаходячись на території домоволодіння №18 по вул. Кренкеля м. Тернівка Дніпропетровської області, маючи умиселна заволодіння мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy J5», що належить ОСОБА_2, зловживаючи його довірою, що виразилось у проханні надати їй його мобільний телефон для здійснення дзвінку, достовірно знаючи, що в майбутньому повертати мобільний телефон не буде, умисно, повторно, схилила ОСОБА_2, до того, щоб він, будучи помилково впевнений у добросовісності дій ОСОБА_1, добровільно передав їй свій мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», вартість якого становить 2785,00 грн., всередині якого знаходилася СІМ-картка мобільного оператора зв’язку «МТС», яка для потерпілого матеріальної цінності не має. Після цього з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, під виглядом здійснення дзвінка, пішла у невідомому напрямку, не повернулася та розпорядилася вказаним мобільним телефоном на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2785,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, та пояснила, що 30.03.2017 року вранці по вул. Лермонтова в м. Тернівка знайшла поліетиленовий пакет з канабісом, поклала його собі в рюкзак, щоб потім вжити. В той же день, перебуваючи в одному з кабінетів відділу поліції, працівниками поліції в присутності двох понятих у неї в рюкзаку було виявлено та вилучено цей поліетиленовий пакет з канабісом. Вона згодна з тим, що маса канабісу, як зазначив прокурор та вбачається з висновку експертизи, складає 10,165 г, а на суху речовину становить 9,535 г. Також, 14.08.2017 року вона відпочивала в одному з будинків по вул. Кренкеля в м. Тернівка, попросила у ОСОБА_2 його телефон щоб подзвонити, він дав, а вона здала його в ломбард. Сергій потім викупив телефон з ломбарду за власні кошти. То був смартфон марки Самсунг.В скоєнні злочинів розкаюється, з сумою викраденого згодна.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, яка визнає свою вину повністю, а також те, що вона не наполягає на допиті свідків та потерпілого, суд обмежив дослідження доказів: допитом обвинуваченої, довідками про вартість експертиз, висновками експертиз, дослідженням речових доказів, протоколом огляду місця події, постановою слідчого про уточнення анкетних даних, протоколом про прийняття заяви, договором застави, та даних, які характеризують її особу.

Винність обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй діяння за епізодом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 30.03.2017 року, безпосереднім обєктом огляду це місце події є кабінет №214 Тернівського ВП ПВПР по вул. Лермонтова, 15 м. Тернівка, де був проведений поверхневий огляд в присутності понятих ОСОБА_3 В результаті якого в рюкзаку було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з якого зняті відбитки пальців рук та він був опечатаний.

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/8.6/1103 від 18 травня 2017 року вбачається, що надані на експертизу 11.04.2017 року подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 10,165 г., вилучена 30.03.2017 року з сумки під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,535г.

Із висновку судово-трасологічної експертизи № 20/4.6-284 від 16 травня 2017 року вбачається, що три сліди пальців рук розмірами 24х12 мм., 30х12 мм., 35х12 мм., вилучені 30.03.2017 року в ході проведення поверхневого огляду речей ОСОБА_3, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід руки розмірами 18х10 мм., вилучений там же, для ідентифікації за ним особи непридатний. Три сліди пальців рук розмірами 24х12 мм., 30х12 мм., 35х12 мм. залишені, відповідно, середнім пальцем лівої руки, вказівним пальцем правої руки та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постановою слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 травня 2017 року про уточнення анкетних даних особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, відповідно до якої в кримінальному провадженні № 12017040400000196 вважати правильним прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 або ОСОБА_4.

Речовими доказами по справі, якими визнані: дактилокарта до висновку експерта №20/46-284 від 16.05.2017 р.; чотири сліди пальців, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс масою 9,665 грам, (квитанція №164334 від 25.05.2017 р.), які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Винність обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй діяння за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Як вбачається з протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2017 р., ОСОБА_2 подав заяву про те, що 14.08.2017 р. о 14.00 год. невстановлена особа шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy J5».

Як вбачається з договору № 1.17.5874 від 14 серпня 2017 року, позичальником застодавцем ОСОБА_1 в ломбард ОСОБА_5 був закладений мобільний телефон «SAMSUNG J5» за 1200 грн.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи № 214 від 13 вересня 2017 року вбачається, що вартість викраденого майна: мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy J5», на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 2785,00 грн.

Речовими доказами по справі, якими визнані: коробка від мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy J5» на якій вказаний Імей № 353292-08-652581-9 та мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», на якому вказаний Імей № 353292-08-652581-9, які передані під розписку ОСОБА_2; договір № 1.17.5874 від 14 серпня 2017 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 в скоєних злочинах.

Даючи юридичну оцінку її діям, суд вважає, що ОСОБА_1 винна: в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та її дії в цій частині слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, та в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), скоєне повторно, та її дії в цій частині слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини, вчинені ОСОБА_1, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом’якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, не працює, обставин, які пом'якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні малолітньої дитини, та обставин, які обтяжують покарання: рецидив злочинів,обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, думки потерпілого, який прохав суд строго не карати обвинувачену, суд вважає, що для її виправлення та попередження нових злочинів їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України – 1 (один) рік три місяці позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік три місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов’язки.

На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, витрати, пов’язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев’ять) грн.76 коп. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/1103 від 18.05.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, витрати, пов’язані із залученням експерта на проведення судової-трасологічної експертизи на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 790 (сімсот дев’яносто) грн. 96 коп. (призначення платежу: за експертизу № 20/4.6-284 від 16.05.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь СПД ФО Монохонової ОСОБА_6 (одержувач: ОСОБА_7, АТ «Укрсиббанк» р/р 5169307501162593) витрати, пов’язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 214 від 13.09.2017 року у розмірі 110 (сто десять) грн.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс масою 9,665 грам, (квитанція №164334 від 25.05.2017 р.), які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити; дактилокарту до висновку експерта №20/46-284 від 16.05.2017 р.; чотири сліди пальців, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; коробку від мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy J5», на якій вказаний Імей № 353292-08-652581-9 та мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», на якому вказаний Імей № 353292-08-652581-9 – залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2; договір № 1.17.5874 від 14 серпня 2017 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін