Ухвала суду № 72092806, 07.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

07.02.2018 року справа № 908/1029/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників сторін: від апелянта (відповідача-1) від позивача від відповідача-2 від відповідача-3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 - за довіреністю б/н від 16.03.2017 року; ОСОБА_5 - за довіреністю №15 від 02.01.2018 року; ОСОБА_6 - на підставі ордеру ЗП№045743 від 07.02.2018 року; не з'явилися;розглянувши апеляційну скаргу Judson Trading Limited, Кіпр, Нікосія на рішення Господарського суду Запорізької області від24.10.2017у справі№ 908/1029/16 (суддя Колодій Н.А.)за позовом до відповідачівФонду державного майна України, м. Київ 1.Judson Trading Limited, Кіпр, Нікосія 2.Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя 3.Компанії Velbay Holdings Limited, Кіпр, Нікосія провизнання додаткової угоди №4 до договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 недійсною

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/1029/16 позов Фонду державного майна України до Judson Trading Limited, Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", Компанії Velbay Holdings Limited про визнання додаткової угоди №4 до договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 недійсною задоволено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/1029/16 до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1, Judson Trading Limited, який просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/1029/16 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову Фонду державного майна України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.12.2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.01.2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 року провадження у справі №908/1029/16 за апеляційною скаргою Judson Trading Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/1029/16 зупинено для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2018 року провадження у справі №908/1029/16 за апеляційною скаргою Judson Trading Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/1029/16 поновлено та призначено справу до розгляду на 07.02.2018 року об 11 год. 00 хв.

07.02.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник апелянта (відповідача-1), яка наполягала на доводах апеляційної скарги. просила суд її задовольнити.

07.02.2018 року були присутні представник позивача та відповідача-2, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили суд залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/1029/16 просили залишити без змін.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 07.02.2018 року в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №908/1029/16 до 12.02.2018 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обов’язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3