Постанова № 72092777, 05.02.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м.Дніпро Справа № 904/8305/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №622/6 від 18.12.2017, адвокат;

від позивача: ОСОБА_2, ордер1480/000012 від 29.08.2017, адвокат;

від позивача: ОСОБА_3, наказ №1 від 10.10.1995, директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі №904/8305/17 (суддя Юзіков С.Г.) (повний текст рішення складено 13.11.2017)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот", м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про скасування рішення по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот" (надалі – ТОВ "Пілот") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування рішення засідання комісії Верхньодніпровського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (надалі – ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №12 від 15.08.2017 про застосування до ТОВ "Пілот" оперативно-господарської санкції – донарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 52 274 грн. 55 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі №904/8305/17 (суддя Юзіков С.Г.) у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм судом матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апелянт зазначає, що місцевий господарський суд не звернув уваги на ті обставини, що:

- фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, який встановлено на лічильнику Дельта-8010-11, не може свідчити про явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників у зв’язку з неможливістю зробити висновок про належну атестацію даного вмонтованого індикатора;

- представниками відповідача, що здійснювали перевірку, не було зафіксовано будь-якого радіоелектронного або радіочастотного засобу, обладнання, прибору або предмету в приміщенні або поряд з лічильником, який мав би впливати радіочастотним випромінюванням на лічильник, внаслідок чого спожита електроенергія недораховувалась, або змінним електромагнітним полем коротких та ультракоротких радіохвиль;

- позивач надав суду графік обсягів споживання електричної енергії, з якого вбачається, що після проведення перевірки позивача (05.04.2017) та вилучення електролічильника №26341 зі встановленням нового, обсяг електричної енергії, яка споживається позивачем, не збільшився, що свідчить про те, що позивач не впливав на роботу електролічильника №26341 та не змінював його показань;

- відповідач не довів чи дійсно було будь-яке втручання в роботу лічильника з метою зміни його показників, чи не є мерехтіння індикатору наслідком спрацювання його механізму, некоректної роботи або браком, тощо;

- позивачем було самостійно виявлено блимання індикатора в лівій нижній частині лічильника, про що було негайно повідомлено відповідача письмовою заявою від 04.04.2017 вх.№52/0201;

- індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмотивованим індикатором) в установленому порядку;

- відповідач не надав суду свідоцтво про атестацію індикатора лічильника електричної енергії типу Дельта-8010 №26341;

- сама обставина спрацювання індикатора постійного (змінного) магнітного або електричного полів може бути одним із доказів тих чи інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, але не самим окремим порушенням.

Отже, апелянт вказує, що порушень технічного стану приладу обліку електроенергії №26341 та встановлених на ньому пломб не виявлено; використання позивачем обладнання, внаслідок дії якого на лічильник здійснювався вплив радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу не доведено та не підтверджено; експертизи лічильника не проведено, а відтак факти втручання ТОВ "Пілот" в роботу приладу обліку не є доведеними.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Пілот" (споживач) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (в подальшому ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") (постачальник) укладений договір №285 від 02.02.2009 про постачання електричної енергії (надалі – договір), за п.1.1. якого постачальник зобов'язався продавати електричну енергію споживачеві для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 36,0 кВт, величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачувати постачальникові вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії – межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід’ємними частинами даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.

Відповідно до п. 2.3.5. договору споживач зобов’язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред’явленням службового посвідчення до електричних мереж, засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Згідно п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (надалі – Методика) у разі таких дій або бездіяльності споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 4.2.4. договору споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

19.05.2014 відповідачем за участю представника позивача складено акт про пломбування засобів обліку позивача, у якому зазначено про наявність у приладі обліку вбудованого індикатора впливу.

04.04.2017 позивач письмово повідомив відповідачеві про виявлення мигання індикатора червоного кольору та просив провести перевірку лічильника.

05.04.2017 представниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" проведено перевірку дотримання споживачем (позивачем) Правил користування електричною енергією на об’єкті споживача за адресою: м.Верхньодніпровьск, вул. С.Яцковського, 31-А, склад, за результатами якої складено акт про порушення №012552.

Перевіркою встановлено порушення споживачем (позивачем) ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник №26341 типу Дельта 8010-11 (особливого використання) електричної енергії радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електрична енергія недораховувалась; порушення зафіксовано вбудованим індикатором, розташованим у лівій нижній частині електролічильника, що мигав червоним кольором.

Перевірка дотримання споживачем правил користування електричною енергією проведена за участю уповноваженої особи позивача директора ТОВ "Пілот" ОСОБА_3; акт про порушення підписано представниками постачальника електричної енергії, які проводили перевірку у кількості трьох осіб та представником споживача. При цьому останній скористався своїм правом та в графі "Примітки. Зауваження до складеного акту" висловив свої заперечення, вказавши, що не погоджується із порушенням, оскільки втручання в роботу лічильника не було, саме позивач повідомив відповідача про спрацювання індикатора.

До акта про порушення додані, зокрема, сейф пакети з лічильником №26341, з пломбою №С14067823 Карат та фотоматеріалами.

15.08.2017 комісія відповідача на своєму засіданні, розглянувши акт про порушення №012552 від 05.04.2017, прийняла рішення, оформлене протоколом №12 про проведення нарахування необлікованої електроенергії за період з 06.01.2017 по 05.04.2017 згідно з п. 2.6. по формулі № 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що склало 52 274 грн. 55 коп.

З вищезазначеного протоколу засідання комісії відповідача вбачається, що остання технічна перевірка і контрольний огляд приладу обліку позивача, що передували складанню акту про порушення, проводилися відповідачем 06.01.2017.

Незгода позивача із рішенням відповідача про донарахування ТОВ "Пілот" вартості неврахованої електричної енергії стала підставою звернення ним з позовом до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом.

Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Згідно п.6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п.1.3 Методики енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (надалі - індикатори).

За змістом пп.3 ч.1 п.2.1 Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо.

Згідно з ч. 3, 4 названого пункту індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно з актами технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 19.05.2014 та про пломбування приладів обліку від 19.05.2014 встановлено лічильник Дельта 8010-11, зав.№26341 з вбудованим індикатором впливу електромагнітного поля високої частоти; на момент такого встановлення індикатор знаходився у стані відсутності впливу електромагнітного поля високої частоти; споживач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби та індикатор та несе повну відповідальність згідно з ст.27 Закону України "Про електроенергетику".

В паспорті лічильника електроенергії Дельта 8010 зазначено, що в робочому режимі споживання активної енергії відображається за допомогою світлового індикатора "А" зеленого кольору на лицьовій панелі лічильника. Кількість спалахів індикатора пропорційно прикладеному навантаженню. В разі несанкціонованих впливів на лічильник:

- світлодіод А, окрім спалахів зеленого кольору відображає постійний червоний колір при впливі постійного магнітного поля;

- світлодіод А відображає:

1) постійний червоний колір (розкриття);

2) мигання червоного кольору (вплив змінного електромагнітного поля коротких та ультракоротких радіохвиль);

3) поперемінно постійний червоний колір на протязі близько 6 секунд і мигання на протязі близько 3 секунд у разі розкриття і впливу змінного електромагнітного поля коротких і ультракоротких радіохвиль.

При неправильному підключенні лічильника (порушення чергування фаз) або негативної потужності окрім зеленого кольору світлодіод “Мережа” постійно відображає червоний колір.

Згідно п.3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року №122, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Оскільки втручання в роботу приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії (правопорушення), цей факт підтверджується самим індикатором, то винесення на вирішення експертизи питання по встановленню факту втручання в параметри досліджуваного приладу обліку шляхом впливу на нього електромагнітним полем є недоцільним, тобто, у даному випадку, достатньо встановлення факту впливу на цей прилад відповідним електромагнітним полем.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів не приймає до уваги заперечення апелянта та вважає доведеними даними індикатора впливу факту втручання в роботу приладу обліку.

Відповідно до ч.2. п.1.2. Методики у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Посилання позивача на самостійне виявлення блимання індикатора та повідомлення про це відповідача як на підставу незастосування Методики колегія суддів до уваги не приймає, оскільки мерехтіння світлового індикатора свідчить про явні ознаки втручання в роботу лічильника (вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку), прийнятого позивачем без зауважень за актом про пломбування. При перевірці спірного лічильника встановлено, що лічильник електричної енергії Дельта-8010-11 відповідає технічним вимогам ТУ У-33.2-21851883-013-2011, Методики перевірки індикації МГИЦ.422152.006 МПИ та придатний до експлуатації.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією в акті про порушення, серед іншого, зазначаються вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Уповноважені представники електропостачальника визначають в акті дані, виходячи з принципів необхідності та достатності.

Порушення Правил користування електричною енергією зафіксовано електронним лічильником з вбудованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання.

У даному випадку, розрахунок добового обсягу споживання електричної енергії має бути здійснений на підставі п.2.6 Методики, яким унормовано, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.1-3 п.2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою 2.6, виходячи з потужності підключення та в залежності від підключення однієї або трьох фаз по силі струму, визначеної з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані у схемі підключення до мережі та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, по номінальній фазній напрузі, косинусу кута між напругою та струмом навантаження, а також по часу використання підключення протягом доби (приймається -12год/добу).

Розрахунок вартості недоврахованої електроенергії виконаний із застосуванням правильних вихідних даних та з дотриманням порядку, встановленого Методикою, тому рішення комісії в частині розрахунку, обсягу та вартості такої електричної енергії є правомірним.

Таким чином, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову; оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм матеріального права; підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 275, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі №904/8305/17 залишити без змін.

Судові витрати в зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

(Повний текст постанови складено 08.02.2018).