Постанова № 72092630, 30.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Справа№ 910/2566/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. (дата підписання 21.04.2016р.)

по справі №910/2566/16 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Релігійної організації «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ»

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про визнання незаконним та недійсним рішення

встановив:

Релігійна організація «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ» звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та недійсним рішення Київської міської ради від 24 вересня 2015р. №6/1909 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,9289 га на вул. Глибочицькій, 5 у Шевченківському районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою та Релігійним управлінням Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів в Україні №91-6-00490 від 26.09.2005р.».

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Київської міської ради №6/1909 від 24.09.2015р. прийняте відповідачем з порушенням норм діючого законодавства, є незаконним та протиправним і підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що спірне рішення прийнято без згоди землекористувача та без рішення суду про розірвання. договору.

Скасування раніше прийнятого рішення протирічить нормам Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

На думку позивача, рішення Київської міської ради від 24.09.2015р. №6/1909 не відповідає нормам Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про оренду землі», рішенню Конституційного Суду України від 16.04.2009р. у справі №7-рп-209 та практиці Європейського суду з прав людини, а тому підлягає визнанню недійсним (незаконним) в судовому порядку. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. по справі №910/2566/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення від 24.09.2015р. №6/1909 Київської міської ради «Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,9289 га на вул. Глибочицькій у Шевченківському районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою та Релігійним Управлінням Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів в Україні № 91-6-00490 від 26.09.2005».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підставою розірвання договору оренди земельної ділянки є саме використання її позивачем не за цільовим призначенням, тобто з іншою метою, ніж та, що встановлена договором оренди земельної ділянки, а не той факт, що не завершено забудову земельної ділянки у зв'язку з чим, приймаючи рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки відповідачем порушено вимоги статті 32 Закону України «Про оренду землі», що є підставою для визнання вказаного рішення недійсним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення Київської міської ради прийняте в порядку та відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством України, з огляду на те, що Релігійним Управлінням Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів в Україні не виконано умов п. 8.4. договору оренди, а саме: не завершено забудову земельної ділянки не пізніше ніж через 3 роки з моменту державної реєстрації договору, а також зважаючи на стійкий громадський супротив щодо забудови зеленої зони.

Релігійна організація «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. у справі №910/2566/16 без змін, а апеляційну скаргу Київської міської ради без задоволення, посилаючись на те, що рішення Київської міської ради прийняте без згоди землекористувача та без рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. залучено до участі у справі №910/2566/16 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017р. справу №910/2566/16 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Іоннікова І.А., Куксов В.В.

Розпорядженням № 09.1-08/51/18 від 10.01.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із перебуванням суддів Куксова В.В., Іоннікової І.А., які входять до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 10.01.2018р., у зв'язку із перебуванням суддів Куксова В.В., Іоннікової І.А., які входять до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2018р. справу №910/2566/16 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (ред. з 15.12.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Київської міської ради від 17.03.2005р. №149/2725 передано Релігійному Управлінню Церкви Ісуса Христа Святих останніх Днів в Україні, за умови виконання п. 4 цього рішення, в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,9289 га для будівництва та обслуговування молитовного будинку з недільною школою на вул. Глибочицькій, 5 у Шевченківському районі м. Києва за рахунок земель, право користування якими оформлено відповідно до п. 18 рішення Київської міської ради від 30.01.2003р. №247/407 «Про оформлення права користування земельними ділянками» та посвідчено договором оренди земельної ділянки від 10.02.2004р. №91-6-00214.

12.09.2015р. між Київською міською радою (орендодавець) та Релігійною організацією «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за №651 та зареєстрований головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 26.09.2005р. за № 91-6-00490, за умовами якого орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 17.03.2005р. №149/2725, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Згідно п. 2.1. договору оренди земельної ділянки об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Глибочицька, 5 у Шевченківському районі м. Києва; розмір - 9 289 кв.м.; цільове призначення - для будівництва та обслуговування молитовного будинку з недільною школою; кадастровий номер - 8 000 000 000:91:096:0001.

Згідно п. 3.1. договору оренди земельної ділянки визначено, що договір укладено на 25 років.

Згідно п. 8.4. договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через 3 роки з моменту державної реєстрації договору.

Пунктом 11.4. договору оренди земельної ділянки сторони погодили припинення договору шляхом розірвання в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли Орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку), порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п. 8.4. договору, здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

Згідно п.11.5. договору оренди земельної ділянки договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов'язків, визначених у п. 5.1. та 8.4. цього договору.

24.09.2015р. Київською міською радою прийнято рішення №6/1909 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,9289 га на вул. Глибочицькій у Шевченківському районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою та Релігійним Управлінням Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів в Україні № 91-6-00490 від 26.09.2005».

Рішення Київської міської ради прийняте, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, а саме: не завершено забудову земельної ділянки не пізніше ніж через 3 роки з моменту державної реєстрації договору, а також зважаючи на стійкий громадський супротив щодо забудови зеленої зони.

Згідно акту обстеження земельної ділянки Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації №16-1093/10 від 16.06.2016р. спірна земельна ділянка огороджена парком, охороняється, доступ до неї обмежений, вільна від капітальної забудови та не використовується за цільовим призначенням (будівельні роботи не ведуться).

Згідно відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 25.05.2016р. №10/26-19/2505/05 позивач зареєстрував повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №КВ010140830313 від 24.03.2014р.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 ЦК України).

Умовами договору оренди землі стосовно припинення договору шляхом розірвання сторонами погоджено.

Крім того, позивачем у встановленому законодавством порядку оскаржено п.п. 8.4., 11.4. договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2017р. у справі №910/22892/16 за позовом Релігійної організації «Релігійне Управління Церкви Ісуса Христа Святих Останніх днів в Україні» до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_3 про визнання недійсними пунктів договору оренди у задоволені позову відмовлено.

Рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р.

При цьому, судом встановлено, що норми права, які регулюють дані правовідносини, не містять заборони для сторін договору оренди земельної ділянки передбачити випадки розірвання договору в односторонньому порядку шляхом вчинення стороною одностороннього правочину, що оформляється прийняттям рішення у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Право власності або право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності виникає лише за наявності рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. (ст. 116 ЗК України).

Відповідними повноваженнями на території міста Києва наділена Київська міська рада.

За таких обставин, відповідач діяв в межах наділених повноважень, згідно умов договору оренди земельної ділянки.

Підстави для задоволення позову відсутні, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Посилання апелянта на відсутність його згоди та відсутність відповідного рішення суду спростовується умовами договору оренди земельної ділянки, вимогами Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі».

Посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. у справі №7-рп/2009 щодо неможливості органами місцевого самоврядування своїх попередніх рішень не стосується даного спору, оскільки спірним рішенням Київська міська рада розірвала договір оренди земельної ділянки, а не скасувала своє попереднє рішення.

Крім того, доказів звернення позивача до відповідача із пропозицією продовжити строки забудови на спірній земельній ділянці матеріали справи не містять.

керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. у справі №910/2566/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволення позову.

Стягнути з Релігійної організації «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ» (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 19, літ. А; ідентифікаційний код 21655840) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) 1 515(одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

2.Матеріали справи №910/2566/16 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв