Ухвала суду № 72092620, 07.02.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.02.2018 Справа № 917/1915/16

за позовом: 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська область, 37521;

2. ОСОБА_1, вул. Миру, №6, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська область, 37521

до ОСОБА_2, вул. Кононівська, 148, м. Лубни, Полтавська область, 37500

треті особи, які яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_3, вул. Дружби, 24, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська області, 37521;

2. ОСОБА_4, вул.Миру,7, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська області, 37521.

3. Державного реєстратора Лубенської районної державної адміністрації, 37503, пл. ак. Бекетова, 19, м. Лубни, Полтавська область.

про визнання втрати особою корпоративних прав

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники учасників справи:

від позивача №1: ОСОБА_5, дов. б/н від 03.11.2017 року

від позивача №2: ОСОБА_6, дов. №07 від 06.02.2018 року; ОСОБА_7, дов. №60 від 22.11.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2, серія паспорта НО 022381, виданий Лубенським МРВ УДМС України в Полтавській області 16.06.2016 року

від третьої особи №1: ОСОБА_5, дов. №490 від 12.05.2016 року

Обставини справи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей" та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду Полтавської області з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" на 01.03.2016.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.04.2017 у справі №917/1915/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017, позов задоволено частково, припинено провадження в частині заявлених вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою колегії суддів Вищого господарського суду України від 13.11.2017 року рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2017 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р. з цієї справи скасовано з направленням на розгляд до суду першої інстанції.

Господарський суд ухвалою від 06.12.2017 року прийняв справу до розгляду призначивши судове засідання на 11.01.2018 року.

В судовому засіданні 11.01.2018 року суд, оскільки розгляд справи № 917/1915/16 по суті ще не розпочався, для запобігання порушенню та забезпечення процесуальних прав учасників справи, розпочав підготовче засідання по справі.

Треті особи №2 та №3 в судове засідання 07.02.2018 року не з'явились, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином (поштові повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

26.01.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прометей", а в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. До відзиву відповідачем копію змін до статуту СТОВ "Прометей", поштову квитанцію про направлення відзиву позивачу та поштовий опис.

26.01.2018 року від позивача №1 до суду надійшла заява про відмову від позову на підставі ст. 191 ГПК України , в якій позивач №1 вказує на безпідставність позовних вимог і відмовляється від позову.

05.02.2018 року від представника позивача №2 до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій позивач №2 в повному обсязі підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. До відповіді на відзив представником позивача №2 додано документи, що підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи.

Представник позивача №1 в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову на підставі ст. 191 ГПК України. Суд перевірив повноваження особи, що підписала відмову від позову та роз'яснив процесуальні наслідки такої дії представнику позивача 1. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації позивача 1 його керівником та підписантом станом на час розгляду справи та подання відмови від позову є особа, яка підписала вказану відмову.

Представники позивача №2 у вирішенні даної заяви покладалися на розсуд суду.

Суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати.

Після виходу з нарадчої кімнати суд проголосив вступну та резолютивну частину ухвали про прийняття відмови від позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" до ОСОБА_2, закриття провадження у справі в частині позовних вимог та про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177,181-183,185,191,231,234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" до ОСОБА_2 та закрити провадження у справі в частині позовних вимог.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні на 21.02.2018 року на 10.00, визнавши явку повноважних представників учасників справи обов'язковою. Роз'яснити учасникам справи, що наслідки неявки в судове засідання встановлено ст.202 ГПК України. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів на підставі ст. 196 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.02.2018 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Тимощенко О.М.