
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.02.2018 м. Дніпро Справа № 904/7957/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/7957/17
за позовом ОСОБА_1, м.Дніпро
до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діран-Д", м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпроеетровської міської ради, м. Дніпро
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Огородник Леся Василівна, м. Дніпро
про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 порушено провадження у справі №904/7957/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діран-Д", за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, за участі третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Огородник Леся Василівна в якій позивач просить суд:
- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 16.02.2017 недійсним;
- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 03.03.2017 недійсним;
- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 28.03.2017 недійсним;
- визнати рішення загальних зборів засновників відповідача, яке оформлено протоколом від 25.04.2017 недійсним;
- визнати статут відповідача в редакції, затвердженій загальними зборами засновників відповідача (протокол від 16.02.2017, протокол від 03.03.2017, протокол від 28.03.2017, протокол від 25.04.2017) недійсним;
- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 16.02.2017 приватним нотаріусом Огородник Лесею Василівною;
- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 03.03.2017 державним реєстратором третьої особи-3 на підставі протоколу від 03.03.2017 загальних зборів засновників відповідача;
- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 28.03.2017 державним реєстратором третьої особи-2 на підставі протоколу від 28.03.2017 загальних зборів засновників відповідача;
- скасувати державну реєстрацію змін, проведену 25.04.2017 державним реєстратором третьої особи-2 на підставі протоколу від 27.04.2017 загальних зборів засновників відповідача.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/7957/17 (Головуючий колегії Петренко Н.Е., судді Панна С.П., Ліпинський О.В.) в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/7957/17 залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 21 600,00 грн.
05.02.2018р. на виконання ухвали апеляційного суду від 09.01.2018р. від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору у сумі 21 600,00 грн. (квитанції № 0.0.955017396.1, № 0.0.955047713.1 від 02.02.2018р.).
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/7957/17.
2. Учасникам справи виконати наступні дії:
Відповідачу, третім особам - у строк до 26.02.2018р. надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
Судове рішення № 72092556, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/7957/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: