Ухвала суду № 72092466, 08.02.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

08.02.2018 м ХарківСправа № 922/256/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн", м. Київ про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн", в якій просить спонукати останнього укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №19003 від 01.12.2017 з додатками на умовах запропонованого позивачем проекту договору за виключенням пунктів 2.3., 7.2.1 договору; пунктів 1,4,5 додатку 3, які прийняті в редакції відповідача, що викладені в протоколі розбіжностей до договору. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Посилаючись на ч.5, 7 ст.181 ГК України позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю неврегульованих питань які виникли між сторонами при узгодженні протоколу розбіжностей стосовно проекту договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №19003 від 01.12.2017.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона не відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем на підтвердження сплати судового збору надано до суду оригінал платіжного доручення №1697 від 05.02.2018 про сплату судового збору в сумі 364,50 грн.

Вказане платіжне доручення не може прийматись судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки в графі "Призначення платежу" зазначено, що судовий збір сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду по справі за позовом "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2

Отже, платіжне доручення №1697 від 05.02.2018 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, судовий збір має бути сплачено у відповідності до Закону України "Про судовий збір" станом на 01.01.2018р., а саме в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до положень ч.ч. 3-4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх.№256/18 від 06.02.2018) Комунального підприємства "Харківські телові мережі" - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Визначити Комунальному підприємству "Харківські телові мережі" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- шляхом надання до позовної заяви в оригіналі докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

3. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

4. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвалу підписано 08.02.2018.

Суддя ОСОБА_1