Ухвала суду № 72092449, 05.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2018 р. Справа № 914/3092/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІАЛ- ІНЖИНІРИНГ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоноградський завод металоконструкцій”, м. Червоноград, Львівської області

про стягнення 389 529, 84 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2С – представник.

Розглядається справа за позовом товариством з обмеженою відповідальністю “ПОЛІАЛ-ІНЖИНІРИНГ" до товариства з обмеженою відповідальністю “Червоноградський завод металоконструкцій” про стягнення 389 529, 84 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.02.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у справі № 914/3092/16 було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2017 у справі № 914/3092/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 30.10.2017 справу № 914/3092/16 прийнято до провадження суддею Манюком П.Т. та розгляд призначено на 20.11.2017.

Ухвалою суду від 20.11.2017 розгляд справи було відкладено на 11.12.2017. Ухвалою суду від 11.12.2017 розгляд справи було відкладено на 10.01.2018. Ухвалою суду від 10.01.2018 розгляд справи було відкладено на 05.02.2018.

Представник позивача в судове засідання 05.02.2018 з’явився, через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 05.02.2018 з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання про витребування доказів. Клопотання про витребування доказів обгрунтовує тим, що відповідачем здійснено поставку товару на замовлення позивача. Товар поставлявся відповідачем на будівництво, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Ж, замовником якого є Спільне Українсько-Естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (СП "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД"), код 21642228, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 18-А.

Як стверджує відповідач, отриманий позивачем решітковий настил та сходинки, які були виготовлені нашим підприємством у вересні 2016 року, були змонтовані в адміністративно - виробничому комплексі (центральний склад-корпус 116) у м. Києві по вулиці Бориспільській 9-Ж. 22.01.2018 відповідачем на адресу СП "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД” було подано офіційного листа з проханням надати відповідну інформацію, яка має істотне значення для розгляду справи по суті, проте, відповіді на даний лист не одержано.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 ГПК України).

Порядок витребування доказів господарським судом визначається статтею 81 ГПК України. Так, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд розглянувши клопотання відповідача та долучені до нього докази про витребування від Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" доказів в порядку ст. 80 ГПК України вважає його таким, що підлягає до часткового задоволення.

З метою повного та всестороннього з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 80, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на: 28.02.18 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Зобов’язати Спільне Українсько-Естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (СП "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД") (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 18-А) в порядку ст. 80 ГПК України, надати суду в термін до 25.02.2018 в письмовій формі інформацію:

- чи ТОВ «ПОЛІАЛ-ІНЖИНІРИНГ» виконувало для СП "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" підрядні роботи на будівництві об’єкта, що знаходиться в м. Києві на вул. Бориспільській, 9-Ж? Якщо так, то вказати на підставі якого договору, та надати копію даного договору.

- чи в межах даного договору ТОВ «ПОЛІАЛ-ІНЖИНІРИНГ» в період вересень-жовтень 2016 року поставило та змонтувало на об’єкті будівництва решітковий настил в кількості 37 позицій, сходинки оцинковані, гакові кріплення, кріплення для сходинок, стандартні кріплення? Якщо так – надати до суду належно завірені копії відповідних документів.

4. Запропонувати позивачу: в термін до 20.02.2018 подати письмові пояснення з врахуванням клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, одночасно надіслати копію такого пояснення відповідачу, докази надсилання надати суду до початку наступного судового засідання.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судові рішення (в тому числі у ухвали суду), що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Манюк П.Т.