Ухвала суду № 72092438, 08.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" лютого 2018 р. Справа№ 910/16450/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017, повний текст якого складено та підписано 23.11.2017

у справі № 910/16450/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім"

про стягнення 52 497,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" про стягнення 52 497,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі № 910/16450/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 52 497 (п'ятдесят дві тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 41 коп. - боргу за комунальні послуги з централізованого опалення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 та прийняти нове судове рішення по справі, яким у позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 з доданими матеріалами повернуто скаржнику без розгляду на п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України через відсутність доказів сплати судового збору.

22.12.2017 що вбачається із відбитку реєстраційного штемпеля на першій сторінці апеляційної скарги, відповідач, повторно звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 та прийняти нове судове рішення по справі, яким у позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16.01.2018р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 1. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі № 910/16450/17 - залишено без руху. Роз'яснено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" його право протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині даної ухвали, а саме доплатити судовий збір та надати вмотивоване клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

05.02.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" надійшов лист із інформацією про усунення недоліків на вимогу ухвали суду, а саме доплачено судовий збір у сумі 464,00 грн. згідно платіжного доручення від 26.01.2018 №15, яке також приєднано до вказаного листа.

Крім того, скаржником надано заяву-клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017.

В обґрунтуванні клопотання відповідач просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він вперше звернувся із апеляційною скаргою вчасно, однак, ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке відхилено судом. В зв'язку з чим, відповідач, усунувши в найкоротший час недоліки, які зумовили повернення апеляційної скарги, у вказаному клопотанні просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до п.11 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання та враховуючи положення ст. 93, 97 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з первісною апеляційної скаргою, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 252, 262, 263, 267, 270 та розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі № 910/16450/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі № 910/16450/17.

3.Розгляд апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі № 910/16450/17 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. (всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі № 910/16450/17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна