Ухвала суду № 72092397, 05.02.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" лютого 2018 р.Справа № 16/276-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (вх. № 2271 від 26.01.2018) на дії Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області щодо здійснення виконавчих дій за наказом господарського суду Харківської області від 03.07.2006 по справі №16/276-05 за позовом

Фонду загальнообов'язкового державного соціального

страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, м. Харків

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення 192223,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області постановою від 21.02.2006 року у справі за № 16/276-05 стягнув з Відкритого акціонерного товариства „Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”, м. Харків, 61007, м. Харків, пр. Московський, 275, код ЄДРПОУ 09351356, (у т.ч. р/р № 26007303730194 у Орджонікідзевському відділенні АК ПІБ, МФО 351351) на користь Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (61050 м. Харків, пр. Московський, 51, ОКПО 03491277, р/р 37178304900001 в УДК у Харківській області, МФО 851011) суму заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 185538,10 грн.

03 липня 2006 року на виконання зазначеної постанови було видано виконавчий лист.

26 січня 2018 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (вх. № 2271 від 26.01.2018) на дії Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області щодо здійснення виконавчих дій за наказом господарського суду Харківської області від 03.07.2006 по справі №16/276-05, відповідно до якої останній на підставі статтей 339-345 Господарського процесуального кодексу України просить суд :

- визнати неправомірною та скасувати постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.06.2017 р. про відкриття виконавчого провадження № 54112467.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018, скаргу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2018 скаргу було призначено до розгляду на 05 лютого 2018 року.

Стягувачем через канцелярію суду були надані до суду заперечення на скаргу (вх. №3061 від 05.02.2018) відповідно до яких останній просить суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження, а тому мирова угода між сторонами виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа повинна бути укладена відповідно до вимог ст. 262 КАС України.

Розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (вх. № 2271 від 26.01.2018) суд встановив наступне.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Господарським судом Харківської області було винесено постанову від 21.02.2006 року у справі за № 16/276-05, якою стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”, м. Харків, 61007, м. Харків, пр. Московський, 275, код ЄДРПОУ 09351356, (у т.ч. р/р № 26007303730194 у Орджонікідзевському відділенні АК ПІБ, МФО 351351) на користь Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (61050 м. Харків, пр. Московський, 51, ОКПО 03491277, р/р 37178304900001 в УДК у Харківській області, МФО 851011) суму заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 185538,10 грн.

03 липня 2006 року на виконання зазначеної постанови було видано виконавчий лист.

Відповідно п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справа №16/276-05 розглядалася за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Отже, у даному випадку спірну постанову про відкриття виконавчого провадження винесено в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду саме у адміністративній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз положень частин першої та п'ятої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави стверджувати, що саме в порядку адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії та бездіяльність виконавців чи інших посадових осіб у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішень, постановлених за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З наведеного випливає, що положення вищезазначених норм визначають підвідомчість спорів щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення не лише залежно від суду, який видав виконавчий документ, а й залежно від того за якими процесуальними нормами було прийнято судове рішення.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається боржник в своїй скарзі, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Тобто зазначеною нормою передбачено можливість оскарження дій державного виконавця саме здійснених під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу.

Враховуючи, що оскаржувані дії вчинені виконавцем під час примусового виконання виконавчого листа господарського суду Харківської області, виданого на виконання постанови, прийнятої господарським судом саме за правилами Кодексом адміністративного судочинства, а не Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для розгляду зазначеної скарги по суті за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що боржник помилково звернувся зі скаргою до господарського суду Харківської області у порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України, а господарським судом помилково прийнято скаргу до розгляду, оскільки в даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця, передбачений нормами Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (вх. № 2271 від 26.01.2018) на дії Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області щодо здійснення виконавчих дій за наказом господарського суду Харківської області від 03.07.2006 по справі №16/276-05 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 05.02.2018.

Суддя ОСОБА_1