Ухвала суду № 72092378, 07.02.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2018 Справа № 920/137/13-гГосподарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/137/13-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш",

За участі представників:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - Онішкевич М.М.

ліквідатор Капустін В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 р. порушено провадження у справі №920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою господарського суду від 16.09.2014р. визнано юридичну особу - ПАТ "Будшляхмаш" банкрутом, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2016р. зокрема, усунуто арбітражного керуючого Ковезу А.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута ПАТ "Будшляхмаш".

Ухвалою господарського суду від 02.06.2016р., залишеною в силі Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р., призначено ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Менчака В.В.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2017р., зокрема, припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Менчака В.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Куришко І.І.

Постановою Харківського апеляційного господарського суд від 11.09.2017р. ухвала господарського суду Сумської області від 01.06.2017р. у справі №920/137/13-г скасована в частині призначення ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Куришка І.І., та призначено ліквідатором ПАТ Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво №124 від 06.02.2013р. адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6).

До суду надійшла заява (№2067-09 від 09.11.2017р.) Управління виконавчої дирекції у м Києві Фонду соціального страхування України про заміну кредитора, в якій просить суд замінити кредитора у справі №920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2018р. зокрема, призначено заяву (№2067-09 від 09.11.2017р.) Управління виконавчої дирекції у м Києві Фонду соціального страхування України про заміну кредитора у справі №920/137/13-г в судове засідання на 22.01.2018 р.; зобов'язано заявника надати до господарського суду у строк до 18.01.2018 докази правонаступництва.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2018р. розгляд справи відкладався для надання можливості заявнику подати до суду витребувані документи.

Станом на день розгляду справи витребувані документи від заявника до господарського суду Сумської області не надійшли.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

В заяві кредитор Управління виконавчої дирекції у м Києві Фонду соціального страхування України вказує, що у зв'язку з тим, що юридична адреса страхувальника - м. Суми, вул. Покровська, 4, виникла необхідність складення Акту прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових коштів до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

Однак жодного доказу правонаступництва в розумінні ст. 52 ГПК України до заяви не додано.

Також до заяви кредитором не додано будь-яких документів в підтвердження того що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області має стати правонаступником в установленому порядку, та приймає таке правонаступництво.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заяву (№2067-09 від 09.11.2017р.) Управління виконавчої дирекції у м Києві Фонду соціального страхування України про заміну кредитора - без розгляду.

Кредитор має право звернутися до суд повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (№2067-09 від 09.11.2017р.) Управління виконавчої дирекції у м Києві Фонду соціального страхування України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.02.2018р.

Суддя Л.А. Костенко