Ухвала суду № 72092361, 06.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.02.2018Справа № 910/12179/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

2) Публічного акціонерного товариства "Галичфарм"

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили

за участю сторін:

від позивача: Самелюк Т.А. - за довіреністю №2711/04 від 18.09.2017 року;

від відповідача-1: Задорожна Л.Г. - за довіреністю №18 від 02.01.2018 року;

від відповідача-2: не з'явилися .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" та Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, а саме:

- простого векселя серії АА №1834154 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень;

- простого векселя серії АА №1834155 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) гривень;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прості векселі, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль", мають дефект форми, оскільки на них невірно зазначено назву векселедавця, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.08.2017 року.

У судовому засіданні 29.08.2017 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що при ознайомленні з копіями векселів, що додані до позовної заяви у позивача виникли сумніви щодо їх підписання посадовими особами підприємства у зв'язку з чим позивач просить суд призначити у справі №910/12179/17 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на наступних простих векселях: серії АА №1834154, серії АА, №1834155, саме цією особою чи іншою особою?"; "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на наступних простих векселях: серії АА №1834154, серії АА, №1834155, саме цією особою чи іншою особою?".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 року продовжено строк розгляду справи №910/12179/17 та відкладено розгляд справи на 03.10.2017 року.

У судовому засіданні 03.10.2017 року судом задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 року розгляд справи відкладено на 10.10.2017 року, зобов'язано директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_3 та головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_4 з'явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, а також надати суду достовірні вільні зразки підпису; витребувано у Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" оригінали досліджуваних векселів; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" та Публічному акціонерному товариству "Галичфарм" надати суду перелік питань, які слід поставити на вирішення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року розгляд справи відкладено на 24.10.2017 року, повторно зобов'язано директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_3 з'явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та надати суду достовірні вільні зразки підпису; витребувано у Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" оригінали досліджуваних векселів.

У судовому засіданні 24.20.2017 року судом здійснено огляд оригіналів простого векселя серії АА №1834154 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень; простого векселя серії АА №1834155 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) гривень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року призначено у справі №910/12179/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096)

30.11.2017 року до Господарського суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/12179/17 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №22701/17-32/22702/17-33.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року, задля виконання клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №22701/17-32/22702/17-33, поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.02.2018 року.

В судове засідання 06.02.2018 року представник відповідача-2 не з'явився, при причини неявки суд не повідомив, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні учасникам справи роз'яснено, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, оскільки провадження у справі № 910/12179/17 було порушене до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Судом з'ясовано думку сторін, щодо можливості розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовного засідання, за результатами якої судом постановлено розглядати справу здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В судовому засіданні 06.02.2018 року представник відповідача-1 надав суду оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію супровідного листа Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року №910/12179/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з відміткою та підписами експертів Приймак О.Г. та Чепак В.М., які підтвердили, що надані прості векселі АА №1834154 від 19.12.2008 та АА №1834155 від 19.12.2008 оглянуті та вивчені, досліджувані об'єкти повернуті ПАТ "Галичфарм".

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2018 року, на виконання клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №22701/17-32/22702/17-33, надав суду оригінал платіжного доручення №3135 від 28.12.2017 року на суму 8 779,20 грн. про оплату експертизи, також надав документи на яких містяться достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (том. 1 аркуші паперу 180-191).

Судом з'ясовано думку сторін, щодо задоволення клопотання експерта про погодження терміну проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, за результатами якої судом задоволено дане клопотання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/12179/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експерта про погодження терміну проведення експертизи №22701/17-32/22702/17-33 у строк, що перевищує 90 календарних днів - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/12179/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096) для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року у справі №910/12179/17.

3. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

3.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на наступних простих векселях: серії АА №1834154, серії АА, №1834155, саме цією особою чи іншою особою?

3.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на наступних простих векселях: серії АА №1834154, серії АА, №1834155, саме цією особою чи іншою особою?

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 містяться на аркушах 152-154 тому 1 справи №910/12179/17. Вільні зразки підпису ОСОБА_3 містяться на аркушах 162-164 тому 1 справи №910/12179/17.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 містяться на аркушах 143-145 тому 1 справи №910/12179/17. Вільні зразки підпису ОСОБА_4 містяться на аркушах 165-167 тому 1 справи №910/12179/17.

Достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_3 містяться на аркушах 180-191 тому 1 справи №910/12179/17.

Достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_4 містяться на аркушах 187-191 тому 1 справи №910/12179/17.

4 Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта та повернути матеріали справи №910/12179/17 до Господарського суду міста Києва.

7. Провадження у справі №910/12179/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2018 року та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 08.02.2018 року