Ухвала суду № 72092288, 07.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

07.02.2018 справа № 905/2027/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників сторін: прокурор: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від Третьої особи особи:Попков Д.О Чернота Л.Ф., Радіонова О.О. Акімова К.К. Полякова С.О. ( посвідчення №048615 від 10.11.2017р.) не з'явився; не з'явився; не з'явився; не з'явився; розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бодюхіної Флорики Володимирівни, м.Слов'янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області ухваленого 13.11.2017р. (повний текст підписано 17.11.2017р.) у справі №905/2027/17 (суддя Матюхін В.І.) за позовом Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області до 1. Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №40 Донецької обласної ради, с. Парасковіївка Донецької області 2. Фізичної особи-підприємця Бодюхіної Флорики Володимирівни, м.Слов'янськ Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача 2: Приватного спеціалізованого підприємства «Техніка», м. Бахмут Донецької областіпро визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2017р. у справі №905/2027/17 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бодюхіної Флорики Володимирівни, м. Слов'янськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2017р. та встановлено строк для учасників справи по 05.01.2018р. включно для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматичної зміни складу суддів від 18.01.2018р., з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи приписи ч.10 ст.32 Господарського процесуального кодексу, у зв'язку з перебування судді Зубченко І.В. у відпустці, її у складі колегії було замінено на суддю Черноту Л.Ф.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бодюхіної Флорики Володимирівни, м. Слов'янськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2017р. було призначено до розгляду на 07.02.2018р. об 15:15.

07.02.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Бодюхіної Флорики Володимирівни, м.Слов'янськ Донецької області про повернення апеляційної скарги по справі 905/2027/17 у зв'язку із зміною обставин, повним виконанням вимог договору з боку Відповідача та відповідно не актуальністю розгляду апеляційної скарги.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.).

Прокурор у судове засідання 07.02.2018р. з'явився проти апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Представник Позивача у судове засідання 07.02.2018р. не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні без його участі.

Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 у судове засідання 07.02.2018р. попри вжиті заходи з належного повідомлення, без пояснення причин не з'явився.

Представник Третьої особи у судове засідання 07.02.2018р. попри вжиті заходи з належного повідомлення, без пояснення причин не з'явився.

Розглянувши заяву Відповідача 2 про повернення апеляційної скарги, колегія суддів повторно зазначає адвокату Горелику Є.Б., що чинне процесуальне законодавство не передбачає повернення апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження та на стадії розгляду справи та з наведених ним підстав. Додатково апеляційний суд зауважує, що завершення апеляційного провадження без розгляду і вирішення по суті апеляційних вимог та збереженням чинності оскаржуваного рішення опосередковується прийнятим відмови від апеляційної скарги здійсненої в порядку ст. 264 Господарського процесуального кодексу України. Між тим, розглядувана заява від 07.02.2018р. не містить у собі процесуального волевиявлення, спрямованого на відмову від апеляційної скарги. В той же час, зміст такої заяви вказує на ухилення представника Відповідача 2 від поточної підтримки апеляційних вимог, що у сукупності із скерованої від імені цього ж адвоката на електрону адресу суду попередньої заяви від 05.01.2018р., яка також опосередковує неналежну процесуальну форму, дає підстави для висновку про неможливість з'ясувати дійсну процесуальну волю Відповідача 2 через такі дії його представника.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато та не може бути вирішено у судовому засіданні 07.02.2018р. судовою колегією апеляційної інстанції оголошено перерву до 19.02.2018р. об 14:35 для того щоб з' ясувати дійсну позицію Відповідача 2 щодо подальшого розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі № 905/2027/17 перерву до 19.02.2018р. об 14:35.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (кімн. 108).

3. Попередити Фізичну особу - підприємця Бодюхіну Флорику Володимирівну та адвоката Горелика Євгена Борисовича про необхідність дотримання вимог ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України про добросовісне користування процесуальними правами і недопустимість зловживання ними.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л. Ф. Чернота

О.О. Радіонова

Надрук. 6 прим.: 1., - Позивачу; 2,3 Відповідачам; 4. адвокату Горелику Є.Б.; 5.Третій особі; 6. у справу.