Ухвала суду № 72092108, 07.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.02.2018Справа № 905/2166/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго»

до Фізичної особи-підприємця Панченко Тамари Федорівни

про стягнення 18 826,18 грн

за участю представників сторін

від позивача: Гардер О.В.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Панченко Тамари Федорівни про стягнення заборгованості в розмірі 18 826,18 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2017р. прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» та порушено провадження у справі №905/2166/17.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.11.2017 на підставі ч. 1 ст. 17 ГПК України справу № 905/2166/17 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ господарського суду міста Києва, справу № 905/2166/17 передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 суддею Пукшин Л.Г. прийнято справу № 905/2166/17 до свого провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.01.2018.

Ухвалою суду від 17.01.2018 постановлено здійснювати розгляд справи № 905/2166/17 у порядку спрощеного позовного провадження, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2018.

17.01.2018 та 22.01.2018 загальним відділом діловодства суду зареєстровані ідентичні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника у судове засідання та призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження. При цьому, суд зазначає, що вказане клопотання 17.01.2018 було зареєстроване відділом діловодства суду після закінчення судового засідання.

У судове засідання, призначене на 07.02.2018 з'явився представнк позивача. Відповідаче не забезпечив явку уповноваженого представника, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0213907483324.

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача про розгляд справи № 905/2166/17 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказує на обраний позивачем спосіб захисту та те що відповідач повністю заперечує проти позовних вимог.

Представник позивача заперечував щодо такого клопотання.

Дослідивши вказане клопотання суд приходить до висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України).

У п.1 ч.5 ст.12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, у випадку, передбаченому ч.2 ст.247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд справи в порядку спрощеного провадження жодним чином не позбавляє відповідача права звертатися до суду із заявами та клопотаннями в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що станом на час подання заяви про відкриття провадження у справі обсяг та характер доказів у справі, не свідчили про складність справи, однак, у подальшому, у випадку наявності підстав та необхідності, суд може за власною ініціативою або за клопотанням сторін постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження не підлягає задоволенню судом з огляду на положення ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких справа №905/2166/17 підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, враховуючи її малозначність в розумінні п.1 ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, характер спірних правовідносин та предмет доказування. Крім цього, суд зазначає, що відповідачем не наведено жодних обставин, ґрунтованих заперечень щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, зокрема, відповідачем - відзиву, а також враховуючи клопотання позивача , суд вважає за необхідне відкласти засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Панченко Тамари Федорівни щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Відкласти засідання у справі №905/2166/17 відкласти на 07.03.18 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Повторно запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

4. Позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 01.03.2018.

Звернути увагу сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

Ухвала набирає чинності 07.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Пукшин Л.Г.