Ухвала суду № 72092088, 08.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

08.02.2018

Справа № 910/1248/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Сталь Конструкція» (10029, м. Житомир, вул. Східна, 80; ідентифікаційний код 38966787) до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, б. 3; ідентифікаційний код 14073675) про стягнення 220667,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Север-Сталь Конструкція» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 220667,75 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позивачем не вказано способу захисту його прав.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, посилання позивача на те, що відповідачем частково оплачено металоконструкції, не підтверджується жодними доказами. Крім того, позивачем не подано доказів на підтвердження посилань Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Сталь Конструкція» на відмову відповідача приймати виготовлену продукцію, та посилань на те, що позивач змушений був здати виготовлені металоконструкції як металобрухт.

Далі, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, здійснюючи розрахунок пред’явленої до стягнення суми, вказує на те, що сума в розмірі 220667,75 грн. є упущеною вигодою, а, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути 220667,75 грн. боргу. З огляду на вказане суд дійшов висновку, що позивачем не визначено правову природу пред’явленої до стягнення суми.

Отже, до матеріалів позовної заяви не подано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Сталь Конструкція».

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Север-Сталь Конструкція» строк на усунення недоліків позовної заяви шість днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмову заяву в якій вказати та обґрунтувати спосіб захисту прав позивача; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надати на підтвердження викладених в позовній заяві обставин: докази на підтвердження посилань позивача на те, що відповідачем частково оплачено металоконструкції; докази на підтвердження посилань Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Сталь Конструкція» на відмову відповідача приймати виготовлену продукцію, та посилань на те, що позивач змушений був здати виготовлені металоконструкції як металобрухт;

- визначитись з правовою природою пред’явленої до стягнення суми, шляхом надання окремої письмової заяви; докази направлення цієї заяви відповідачу

3. Ухвала набрала законної сили 08.02.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко