Ухвала суду № 72092027, 07.02.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 918/823/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Волощук Валентини Петрівни

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича

до відповідача 3: Фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада

про зобов'язання звільнити торговельні місця

Секретар судового засідання : Лиманський А.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Савонюк М.Я. НОМЕР_1 від 24.10.2000 р.

Від позивача: Полюхович Л.В. довіреність № б/н від 25.09.2017 р.

Від відповідача : Волощук В.П. НОМЕР_2 від 19.03.1997 р.

Від відповідача: Овдійчук О.О. посвідчення № 625 від 20.11.2009 р.

Від відповідача : Кот М.М. паспорт НОМЕР_3 від 23.09.1997 р.

Від відповідача : Іванова Т.В. паспорт НОМЕР_4 від 02.03.2010 р.

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Моріон" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідачів: фізичної особи - підприємця Волощук Валентини Петрівни, Фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича, Фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада, про зобов'язання звільнити торговельні місця. Позовні вимоги мотивовані тим, що укладені між позивачем та відповідачами Договори оренди торговельного місця припинили свою дію 31.10.2017 р. МПП "Моріон" надсилав відповідачам повідомлення про необхідність у зв'язку з цим звільнити торговельні місця. Проте відповідачі відмовляються звільнити торговельні місця.

Ухвалою від 17.01.2018 р. підготовче засідання відкладено на 07.02.2018 р.

07 лютого 2018 року через канцелярію суду від фізичної особи - підприємця Волощук Валентини Петрівни надійшла зустрічна позовна заява, датована 06.02.2018 р., до відповідача Малого приватного підприємства "Моріон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада, про усунення фізичній особі - підприємцю Волощук Валентині Петрівні перешкод у користуванні двома тимчасовими нестаціонарними спорудами, що розташовані по вул.Шевченка у м.Рівне шляхом зобов'язання МПП "Моріон" не вчиняти будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання здійснення торгівельної діяльності.

Відповіно до ч.ч.1-6 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У абзаці 2 пункту 5 резолютивної частини ухвали суду від 17.01.2018 р. вказано наступне: "Запропонувати відповідачам у строк до 05 лютого 2018 року подати суду відзив на позов та докази його направлення позивачу та третій особі".

Відтак, з огляду на приписи ч.1 ст.180 ГПК України, відповідач мав право пред'явити зустрічний позов у строк до 05 лютого 2018 року.

Натомість ФОП Волощук В.П. звернулася до суду із зустрічним позовом 07 лютого 2018 року, про що наявна відмітка відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду на згаданому документі.

Отже, заявником пропущено строк, у межах якого він міг звернутися із зустрічним позовом у справі №918/823/17. Вказана обставина згідно ч.6 ст.180 ГПК України є підставою для повернення підприємцю Волощук В.П. зустрічної позовної заяви від 06.02.2018 р.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю Волощук Валентині Петрівні зустрічну позовну заяву від 06.02.2018 р. та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.