Ухвала суду № 72091997, 07.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.02.2018Справа № 910/23092/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» (04053, м. Київ, Узвіз Кудрявський, буд. 3; ідентифікаційний код 04012477) про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» заборгованості в розмірі 149954 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов'язання за Договором надання поворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017.

29.12.2017 за наслідками розгляду вказаної заяви господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» заборгованості у розмірі 149954 грн., а також судових витрат в розмірі 160 грн.

04.01.2018 Комунальне підприємство Київської обласної ради «Автогосподарство» отримало копію зазначеного судового наказу.

25.01.2018, у зв'язку із ненадходженням від боржника, у встановлені законом строки заяви про скасування судового наказу, судовий наказ у справі №910/23092/17 набрав законної сили.

В подальшому, 05.02.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» надійшла заява про скасування судового наказу у справі №910/23092/17 разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування вказаної заяви про скасування наказу боржник посилається на те, що Комунальне підприємство Київської обласної ради «Автогосподарство» не визнає та вважає необґрунтованими вимоги стягувача, а Договір надання поворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017 вважає фіктивним. Крім того боржник вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» звернулось до господарського суду міста Києва із вимогами про стягнення заборгованості за Договором №28/02-17 від 28.02.2017 в межах наказного провадження не тільки в межах даної справи, так зокрема зазначає, що судом наразі видано декілька судових наказів у стравах №910/23065/17, №910/23068/17, №910/23091/17, №910/23093/17, також стягувачем подано позов в порядку позовного провадження щодо стягнення з останнього 735700 грн. заборгованості за вказаним договором. Таким чином, наразі, загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» за Договором надання поворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017 становить 1473452,50 грн. На підставі викладеного заявник вважає, що стягувач у даній справі зловживає своїми процесуальними правами, оскільки останнім було здійснено поділ вимог в межах одного договору з метою розгляду справ саме в наказному провадженні. На підставі викладеного заявник просить скасувати судовий наказ від 29.12.2017 у справі №910/23092/17.

Разом з тим, в обґрунтування поданого клопотання про поновлення пропущеного строку Комунальне підприємство Київської обласної ради «Автогосподарство» посилається на те, що 17.01.2018 розпорядженням №14 Голови Київської обласної ради «Про призначення виконуючого обов'язки генерального директора комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство», ОСОБА_1 призначено виконуючим обов'язки генерального директора підприємства з 18.01.2018, також звільнено від виконання обов'язків генерального директора ОСОБА_2, заступника генерального директора.

Так з моменту вступу нового керівника на посаду, а саме з 18.01.2018, останнім було виявлено, що за місцем знаходження комунального підприємства відсутнє майно останнього, яке перебуває на його балансі. Крім того вказаним керівником було виявлено в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявність низки господарських справ в порядку наказного та позовного провадження, в яких заявником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства».

Лише 29.01.2018 після ознайомлення з матеріалами даної судової справи боржнику стало відомо про наявність судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» 149954 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов'язання за Договором надання поворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017.

Так, оскільки боржник не погоджується із вимогами стягувача та зазначає про наявність ряду судових справ про стягнення з підприємства заборгованість за одним договором, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Автогосподарство» просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 29.12.2017 у справі №910/23092/17.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 вказаної статті Кодексу визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подане Комунальним підприємством Київської обласної ради «Автогосподарство» клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості та наявності підстав для його задоволення, а відтак пропущений заявником строк підлягає поновленню.

З урахуванням того, що заявнику поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу, заява Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» про скасування судового наказу №910/23092/17 від 29.12.2017 подана боржником у строк встановлений частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд роз'яснює стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству Київської обласної ради «Автогосподарство» строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №910/23092/17 від 29.12.2017, виданий господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 07.02.2018.

Суддя Я.В. Маринченко