Ухвала суду № 72091931, 07.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07.02.2018 справа № 908/1221/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі головуючого судді-

доповідача: Зубченко І.В.розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м.Київна рішення господарського суду м.Києвавід11.12.2017р.у справі№908/1221/17 за позовом організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права: в інтересах: Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м.Київ 1.Приватного підприємства «Світова музика», м.Київ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», м.Київдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Фізичної особи - підприємця Аль-Салібі Олени Костянтинівни, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВ-04», м.Запоріжжяпростягнення 128000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м.Київ звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в межах справи №908/1221/17 за позовом організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права, Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м.Київ в інтересах позивача-1, Приватного підприємства «Світова музика», м.Київ та позивача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», м.Київ до Фізичної особи - підприємця Аль-Салібі Олени Костянтинівни, м.Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВ-04», м.Запоріжжя про стягнення 128000,00грн.

З 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) у новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017р., що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами ГПК України в новій редакції.

Згідно з пп.13 п.1 Перехідних положень ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується скаржником, Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги. У тексті апеляційної скарги та у її резолютивній частині міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, скаржник зазначає про те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення скаржником пізно отримано.

З огляду на необхідність часу для підготовки обгрунтованої апеляційної скарги, Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України. Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується (найменування суду та дата ухвалення рішення).

Проте, як встановлено судовою колегією, ані в тексті апеляційної скарги, ані в її резолютивній частині не зазначено, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України в новій редакції, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, пп.13 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м.Київ в межах справи №908/1221/17 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Приватну організацію «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м.Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- направити на адресу суду пояснення із зазначенням, яке саме рішення суду першої інстанції (найменування суду та дата ухвалення рішення) оскаржується в межах апеляційної скарги б/н від 22.01.2018р. у справі №908/1221/17.

3.Роз'яснити Приватній організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м.Київ, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач І.В. Зубченко

Надруковано 7 прим.: 1 - заявнику; 1- позивачу-1; 1 - позивачу-2; 1- відповідачу; 1 - третій особі; 1- до справи; 1- ДАГС