Ухвала суду № 72091895, 05.02.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/709/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, м. Львів

до відповідача 1 малого підприємства “Нова”, м. Мукачево

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю “Ківін”, с. Кольчино Мукачівського району

про стягнення солідарно 18734,73доларів США та 80714,37грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, предст. за дов. від 14.12.2016р.;

від відповідача 1 – ОСОБА_2, предст. за дов. від 06.10.17р.

від відповідача 2 – ОСОБА_3, предст. за дог. від 23.11.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є вимога позивача як кредитора стягнути борг, що виник внаслідок невиконання умов Кредитного договору № KU007143 від 06.12.10р. При цьому, така вимога заявлена одночасно до позичальника (відповідача 1) за означеним Кредитним договором та до поручителя (відповідача 2), який на підставі Договору поруки №KU007143/S-6 відповідає перед банком-кредитором солідарно з боржником за своєчасне виконання зобов'язань останнього по Кредитному договору.

В ході судового розгляду позивачем подано заяву по зменшення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачем 1 боргу, яка прийнята судом. При цьому, за клопотанням відповідача в судовому засіданні 06.12.17р. оголошено перерву до 20.12.2017 року для добровільного врегулювання спору.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, господарська справа № 907/709/17 із 15.12.2017р. має розглядатись за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу, тобто після 15.12.2017р.

Зважаючи на викладене, та відповідно до пункту 3 ст. 12 цього ж Кодексу справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Після ухвалення судом розгляду справи в порядку загального провадження присутній в судовому засіданні представник відповідача 1 заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні, яке підтримали інші учасники справи. Таке клопотання було судом задоволено, а продовження засідання призначено на 05.02.2018 року на 10:00год.

В судовому засіданні 05.02.18 року відповідач 1 подав докази погашення суми основного боргу (тіла кредиту). Поряд з цим, посилаючись на положення нової редакції ГПК України заявив суду клопотання про врегулювання спору за участю судді, з яким погодились присутні представники сторін спору.

Відповідно до ст. ст. 185, 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання малого підприємства “Нова”, вводить процедуру врегулювання спору строком на 30 днів, в зв’язку з чим провадження у справі належить зупинити до спливу встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 12, 183, 186, 187, 190, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задоволити клопотання сторін та призначити процедуру врегулювання спору за участю судді.

2. Провадження у справі зупинити до 12 березня 2018 року.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук