Ухвала суду № 72091819, 07.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2018 р. Справа № 914/530/16

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

скарги: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства “Галсільліс”, Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір,

на дії Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Старий Самбір

у справі № 914/530/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСЛ Вуд Юкрейн”, с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального лісогосподарського підприємства “Галсільліс”, м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області

про стягнення 832 087, 86 грн.

встановив:

19.01.2018 на адресу суду надійшла скарга Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства “Галсільліс” на дії Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій начальника відділу Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 14.12.2017 про арешт коштів, що перебувають у касі боржника, або надходять до неї протиправними у тій частині, яка стосується виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2016 у справі № 914/530/16 та скасування постанови від 14.12.2017 про арешт коштів.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 23.01.2018 залишив дану скаргу без руху та надав скаржнику десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків поданої скарги, а саме надання суду належних доказів направлення на адресу стягувача та Відділу ДВС копій скарги та долучених до неї матеріалів (оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення).

02.02.2018 скаржник через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів скарги, а саме поштові квитанції від 16.01.2018 № 0112 і №0113 та описи вкладення до цінних листів № 820000124310 і №8200001243118.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що скаржником усунуто недоліки поданої скарги.

Крім того, у пункті 1 прохальної частини скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із відповідною скаргою. Факт пропуску встановленого приписами статті 340 ГПК України строку скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову останній отримав 20.12.2017 та звернувся із відповідною скаргою до суду в межах встановленого десятиденного строку. Проте, ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.01.2018 у справі № 914/530/16 скаргу було повернуто без розгляду. Вищезгадану ухвалу суду скаржник отримав 12.01.2018 та повторно звернувся до суду.

Частиною 1 статті 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Приписами частини другої вказаної статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що встановлений статтею 341 ГПК України строк на подання скарги на дії органу ДВС скаржником пропущено з поважних причин, а відтак клопотання про його поновлення є підставним і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 234, 340, 341 ГПК України,

постановив:

1. Поновити Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємству обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства “Галсільліс” строк звернення до суду із скаргою на дії Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій начальника відділу Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 14.12.2017 про арешт коштів, що перебувають у касі боржника, або надходять до неї протиправними у тій частині, яка стосується виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2016 у справі № 914/530/16 та скасування постанови від 14.12.2017 про арешт коштів.

2. Прийняти скаргу та її розгляд призначити на: 19.02.18 р. на 16:20 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 (2 поверх).

4. Скаржнику: забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Стягувачу: надати документально та нормативно обґрунтоване пояснення по суті скарги; забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Старосамбірському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області: надати пояснення по суті скарги; надати копії матеріалів виконавчого провадження № 54401042; забезпечити явку представника в судове засідання.

7. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи та органу ДВС, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, ухваленого за результатами розгляду скарги.

Суддя Манюк П.Т.